BookeldOr (./20) :
Heu si j'ai regardé, mais leurs exemples sont bidons : oui si tu poses un verre spécial tu as la méga fonction qui te donne le nom du cocktail et fait des bulles virtuelles, mais si tu poses autant de verres que de personnes, plus des bols de cacahuètes, tu n'as plus de surface d'affichage.
Enfin je suis d'accord, y'a de l'idée, mais je touve qu'à part trois cas d'école gadgets, ça n'est ni très utile ni fonctionnel.Par exemple, y'a des restaus où la carte est imprimée sur la nappe ou sur les sets de table, je trouve ça pas du tout pratique : c'est bien avant de manger pour choisir, mais si tu veux y jeter un coup d'œil ensuite, t'es obligé de réarranger de qu'il a dessus, etc.

Bah y a besoin de tables un chouilla plus grandes, oui, mais je pense pas que ça influera énormément sur la décision d'un restaurant de s'équiper en ça ou pas... Par contre je suis d'accord que dans un premier temps ça sera très gadget ^^

De même, pour le transfert de fichiers, je trouverais ça plus simple de scanner les périphs au alentours et mettre des icônes dans un coin plutôt que de devoir poser des appareils. J'ai un tél bluetooth et je suis bien content de pouvoir récupérer mes photos directement en ouvrant obex://k610i/ enfin y'a un raccourci, mais avec l'url gnome ça fait plus geek alors que le tél est dans mon sac à dos...

Oui enfin il y a aussi des gros problèmes de sécurité si ton téléphone est configuré pour que le type de la table d'à côté puisse accéder à tes photos et/ou remplacer les programmes installés sur ton tél par des virus... Je suppose que c'est un proof-of-concept (i.e. je me demande comment ils comptent l'implémenter en pratique), mais le fait d'exiger au moins un contact physique pour pouvoir toucher aux données de ton téléphone est à la fois pratique (pas besoin de définir/se souvenir/taper un mot de passe) et rend le modèle de sécurité compréhensible par l'utilisateur lambda ^^