En Iran ils ont fait la révolution il y a moins de 30 ans, mais la mentalité démocratique est là. En Corée du Sud la démocratie ne date que de 1993.

Et surtout, en Europe de l'est aussi ils ne connaissent la démocratie que depuis 15 ans, et pourtant la mentalité démocratique est installée...

Par contre il faut bien admettre que les mentalités russes (et ukrainiennes, et biélorusses, ainsi que les ex républiques soviétiques d'asie centrale...) ont plus de mal à digérer la démocratie que les pays d'Europe de l'est. Je crois quand même qu'il y a eu une vraie transition, irréversible. Les élites russes ont accepté les principes de la démocratie libérale parce qu'il s'agit de l'arme des vainqueurs, qui a montré son efficacité dans la guerre froide, et le peuple russe non plus n'est pas disposé à revenir en arrière. Cependant il n'y a pas de passion pour la liberté, tous restent attachés à des comportement unanimistes, collectivistes ; il y a peu d'opposition solide, et pas seulement du fait du pouvoir en place(*). On voit apparaitre un système politique sans alternance (ce qui n'est pas nécessairement anti démocratique, c'est la situation au Japon et en Suède). Je crois malgré tout qu'il ne s'agit pas d'une défaite de la démocratie (qui qualifierait plutôt la décennie Eltsine), mais d'une adaptation de la démocratie à la culture politique locale.

(*) On peut se moquer de la création par le pouvoir de partis d'oppositions artificiels, et inoffensifs. Malgré tout c'est une façon de maintenir un degré minimal d'opposition parlementaire et électorale.