Napoléon est ambivalent c'est stupide de vouloir le caser dans une rubrique, il y a toujours eu deux légendes differentes, et une histoire nuancée.
Je suis assez satisfait de voir que Poutine ait été élu person of the year 2007, j'ai suivi toute la réaction sur CNN et on voit qu'ils etaient un peu emmerdés par rapport à ce qu'ils avaient pu dire avant.
En effet il faut prendre cela comme la personne qui a marqué l'année, comme Giuliani en 2001 c'est assez logique, Gorbatchev l'a été deux années également. Je vois que cela montre que le magazine n'a pas de parti pris idéologique et c'est très bien.
Naturellement ils ne prennent pas en compte qu'il soit "le bienfaiteur de l'humanité" comme le dit vince et en effet j'ai le sentiment qu'au dela du plus démocrate ce que cherche le magazine c'est à trouver chaque année l'homme "le plus fort". C'est la puissance qui rentre en jeu, la carrure, un peu comme les femmes chez Forbes.

Après je suis d'accord pour dire que cela va à deux vitesses dans la mesure ou le paradoxe dans l'article est bien que d'un côté ils disent qu'il n'y a pas de justification ethique à apporter dans le sens ou l'on ne voit que son poids sur la scène internationale mais néanmoins la justification du magazine va dans le sens d'un jugement de valeur. Ils soulignent en effet que son action a été bénéfique, de remettre la Russie en route, et c'est la que des critiques peuvent se lever.
Moi je ne retiendrais que le poids et je noterais bien qu'ils ont précisé l'ambivalence du personnage, sans en faire une éloge et c'est donc totalement justifié mais je comprend que certains puissent montrer leur désaccord.