Kevin Kofler (./70) :
Au prix d'une application (y compris toutes les dylibs) 2 fois plus grosse alors que ça ne sert strictement à rien pour les 99% des utilisateurs qui n'utilisent un même binaire que sur une seule machine. Peut-être bientôt 3 fois s'ils rajoutent x86_64 aussi.

Et non Tu sais dans une (vrai) application, la plus grosse partie n'est pas le code... mais les ressources et les ressourcse ne sont pas dupliquée ^^ A la grande epoque des mac 68k/PPC il existait aussi un truc qu'on appelais les "Fat Binary" cad une application qui, sans modif est executé en natif en 68 ou en PowerPC suivant la machine ou elle est executé. Et il existait aussi des utilitaire pour virer la partie qu l'utilisateur ne voulais pas (genre moi j'ai qu'un 68k, je veux pas du code PPC) ben pour l'epoque ça pouvais avoir une incidence (vu qu'un disque de 500Mo c'était reelement enorme!!) mais dans tout les cas ça n'enlevais pas grand chose par ex sur une application de 300Ko (code 68k+ppc+ressources) ça devais enlever, aller a la louche 50K grossomodo. Donc bref, pas de quoi fouetter un chat, et a cette epoque ls ressource etait pas aussi gourmande que maintenant...

Kevin Kofler (./70) :
Possible sous GNU/Linux aussi, les fichiers .mo peuvent être rajoutés en temps d'exécution.

Sauf qu'il ne parlais pas de ça...

dualmoo (./66) :
euh oui enfin tout le monde a copié unix ...

Je ne suis pas d'accord ^^

Mac OS 'normal' (aka non X) n'est ps une "copie" d'UNIX,et spour OS X, si on regarde pas en "profondeur" (aka qu'on utilsie jamais le terminal par ex) on a pas affaire a un unix )