questionbis - Page 1

voila, schrinklib me sort 2 fichiers:
-un qui est le fichier comprime à mettre en var
-un qui doit etre le dictionnaire à mettre en include
donc mon pb est que si je met toput en fichier externe y'a po de pb pour recuperer la var je pense mais par contre comment faire pour récuperer l'include (qui doit etre au debut de prog) mais surtout comment faire comprendre au prg que c l'include de la compression
merci d'avance

vous savez po ou vous comprenez po la question ??

c pô

Moi non plus. Vive ttpack!

-

je vais essayer de les mettres en var au lieu d'include, ca devrait ptet marcher
Orion> le pb c que y'a aussi la longueur de l'archive avec, et ca il en a besoin pour decompresser

Orion_ a écrit :
Kevin>Vive ttpack!

• Orion_ dit Vive la lenteur de TTPACK !

http://pub26.ezboard.com/ftichessteamhqfrm5.showMessage?topicID=1578.topic

oue, mais son taux de compression est faible alors que schrinklib compresse lentement mais son taux est tres bon est sa decompression tres rapide
>schrinklib est le meilleur

Moi, je trouve le taux de compression bien plus important que la vitesse, et je préfère donc ttpack.

alors pq vos faite une lib rapide qui compresse po ??

-

moi Schrinklib ne me sort qu'un seul et unique fichier
est-tu sûr que ce n'est pas à cause du fait que la dernière version gère les fichiers > 32ko et coupe peut-être l'archive en plusieur?
demande à PpHd sinon...

c un fichier .shk ou .inc ??
le .shk est le fichier compresse et le .inc est l'include

Orion>
apprend à lire et on verra
est ce que j'ai dit qqpart que schrinklib compressait mieux que ttpack ??
g dit qu'il avait UN TRES BON TAUX DE COMPRESSION, pas le MEILLEUR

Héhé....
j'utilise la version originelle par David Kühling... une antiquité quoi
ça sort un seul fichier de données binaires sous n'importe quelle extension.

j'oubliait toi et tes antiquitées

Tu n'as pas besoin du fichier d'include. Ben perso je m'en sers jamais, sauf si tu compresses les archives en mode solide.
Et la difference avec ttpack est inferieure a "%