Questions de n00b mac - Page 25

C'est quoi que tu appelles douteux ?
Car j'ai que du Samsung (dalle du MacBook... Qui a remplacé l'ancienne après réparation) et écran externe (que j'utilise maintenant exclusivement étant donné la différence de taille entre les deux), et franchement ça va.
Bon certes, l'écran du MacBook est un écran de MacBook donc tout pourri (angle de vision assez réduit, affichage bleuté), mais même si j'ai gagné une dalle au blanc laiteux (et à rémanence "théoriquement" super élevée (j'y crois pas trop)) j'ai aussi gagné en contraste par rapport à l'ancienne. (La version "pro" sortie un peu plus tard aurait été encore mieux mais ça... )

Ben voilà, bleu laiteux, contrastes bof, angles de vision bof, c'est suffisant pour dire que c'est douteux non? Tu verrais la LG que j'ai maintenant...
Samsung fait pour moi partie de ces marques qui ne se soignent pas beaucoup, elles peuvent faire un truc bien et droit derrière de la merde sans même changer le nom du modèle. J'ai vu qu'un seul écran de laptop Samsung potable, c'est celui du Dell que j'ai eu en prêt il y a 3 ans. Il était franchement pas mauvais et m'aurait plu. Mais à l'achat mais j'ai eu un LG, beaucoup plus chaud et agréable, meilleurs angles de vision, bref mieux. Après je l'ai changé en garantie pour obtenir un autre Samsung, exactement la même référence que celui que j'avais aimé, mais simplement abominable. Angles de vision encore plus réduits, granuleux, encore plus froid, ...

En désespoir de cause je pourrais aussi prendre ce bel objet comme netbook (12.5", dalle IPS, Sandy Bridge, 7h d'autonomie en film, 1.6 kg -- ça bouge aussi du côté de la concurrence et ça fait plaisir ):
http://www.engadget.com/2011/03/18/lenovo-thinkpad-x220-review/

Brunni (./722) :
Tu verrais la LG que j'ai maintenant... Samsung fait pour moi partie de ces marques qui ne se soignent pas beaucoup

C'est bizzare, mais j'aurais plutot dit l'inverse entre samsung et LG, mais quand tu sais comment ça marche derriere, LG == Samsung, ils fonctionnent exactement de la meme maniere l'un comme l'autre

Tiens, le topic que je veux qui remonte


Bon, on m'a donné un MacBook Pro 13" de 2006 à démonter… Est-ce que c'est facilement démontable cette merde ? :/

Avec un marteau, tu peux démonter à peu près n'importe quoi ; la bonne question est "est-ce remontable" ?

Oui c'est facilement démontable, mais tu compte faire quoi en le démontant ? il ya quasiment rien a recuperer dans une telle machine.


Zero: rho c'est pas dur a remonter en tout cas moins qu'un MacBook Pro non unibody ou un iBook

Je voulais dire, après un "démontage" au marteau

./726 > Voir du côté de la prise SATA, le modèle que j'ai ne reconnaît plus les disques durs internes, du coup, anapu de boot :/

ifixit est une bonne source, mais si il detecte pas un disque SATA qui est bon, c'est pas bon signe du tout

Au fait, peut être que quelqu'un saura m'aider. La partition bootcamp (NTFS) n'est pas reconnue par OS X. Si je comprends bien, OS X a créé une partition FAT, sur laquelle Windows n'a pas voulu s'installer (forcément) alors j'en ai créé une en NTFS, mais depuis Windows. A présent, la table de partitions GPT croit toujours que c'est du FAT, alors que c'est du NTFS, donc OS X ne peut rien en faire.
La question maintenant, c'est est-ce qu'il est possible de corriger ce problème sans perdre les données?

Y'a pas d'identificateur spécifique pour le NTFS dans GPT. (Oui, c'est très con, bref…)
En plus Linux pique le GUID de Windows pour ses propres partitions de données (Enfin je ne sais pas trop qui a piqué à l'autre en fait, mais super idée ), donc en gros: fat, ntfs, ext2, ext3, ext4, jfs, reiserfs, … => même paquet…

En y réfléchissant un peu je pense que la solution est toute conne. Windows à l'installation, crée une partition de récupération (j'y ai coupé car au deuxième essai (après une tentative *réussie* en EFI… mais sans vidéo je peux pas vraiment aller trop loin…) ma table mbr était déjà saturée )
Etant donné que celui-ci ne gère pas les partitions hybrides GPT+MBR, il n'a modifié que le MBR. (Cela n'aurait posé aucun problème si tu n'avais involontairement changé le partitionnement ^^)
Bref, tu dois probablement synchroniser la table des partitions EFI avec la table des partitions MBR. Normalement, l'outil permettant de faire ça est inclus dans rEFIt (je te laisse chercher, c'est pas vraiment planqué ^^), mais tu pourras aussi t'en tirer directement sous OSX (non sans redémarrer ensuite) avec GPT fdisk. (aka « gdisk »)

Un petit conseil toutefois, sauvegarde tes informations GPT et MBR quelque part (par exemple avec gpt fdisk) avant toute modif, car même si dans 99% des cas tout devrait se dérouler sans le moindre souci, tu n'es jamais à l'abri du 1% où tout foire lamentablement

(Au cas où: http://www.rodsbooks.com/gdisk/index.html )

GoldenCrystal (./731) :
Bref, tu dois probablement synchroniser la table des partitions EFI avec la table des partitions MBR. Normalement, l'outil permettant de faire ça est inclus dans rEFIt (je te laisse chercher, c'est pas vraiment planqué ^^), mais tu pourras aussi t'en tirer directement sous OSX (non sans redémarrer ensuite) avec GPT fdisk. (aka « gdisk »)

Ben rEFIt fait le contraire de ce qu'il faudrait: il synchronise la table GPT (invalide puisqu'elle indique FAT) avec la MBR (elle, juste)
Si je le fais j'ai peur de rendre inopérante ma partition Windows...

Ah oui, dans ce sens là, ça ne va pas fonctionner :/
-> GPT fdisk

Je sens que je vais m'amuser ^^' Mais merci, je vais voir ce que je peux en faire ^^

Oh ne t'en fais pas, tu peux absolument tout faire avec GPT fdisk. Le système de menus est assez bordélique et rudimentaire (enfin disons que les commandes sont bas niveau), donc ça n'inspire pas trop la confiance au moment d'appuyer sur entrée pour modifier irrémédiablement ton disque, mais c'est assez fiable comme outil (faut juste savoir exactement ce que tu veux faire).
En plus de cela, tant que tu n'as pas redémarré ton système tu peux toujours restaurer les partitions comme avant. (par contre il •faut• impérativement redémarrer étant donné que tu modifies le disque de boot sans en avertir le système...)

En plus dans ton cas, c'est une option assez standard de synchroniser GPT et MBR donc tu ne devrais pas trop avoir a fouiller.
(J'ai déjà utilisé l'outil pour faire une table MBR custom, sauvegarder mes enregistrements GPT MBR, les restaurer après avoir foiré ma manip', et transformé un hybride en GPT pur... Pour exemple)

Je n'ai pas encore testé, j'utilise juste rEFIt pour avoir au moins le menu de boot.
Sinon... WTF??


2.68 Go utilisés, et j'ai fermé tout ce que je pouvais. J'ai dû rebooter pour ravoir mes 1.5 Go sinon la machine est vraiment très lente. Il y a quelque chose que je ne comprends pas?

Y'a rien de tres grave là dedans (pas regardé en détail, je verrai ce soir) mais par contre ça ne devrait certainement pas être lent...

L'ordi est lent mais je ne sais pas si c'est à cause du swap en fait, ça bloque juste assez souvent (genre la compil' sous XCode, ouvrir une fenêtre, etc.).

Je vois pas comment le problème pourrait venir du swap si il n'y a que 17 Mo dedans…
Et puis je tourne très bien (maintenant) en "saturant" la RAM à 6,50 / 8 Go, aucun ralentissement. (En plus, avec un noyau 32 bits )
Tu devrais peut-être essayer de vider les caches de OSX avec un outil genre OnyX, voir ce que ça donne… Peut-être réparer les permissions aussi.

Sinon, je sais pas trop, y'a peut être un problème avec la machine, ou le fonctionnement de OSX sur cette machine…

(Et en fait ce sont quels genres de ralentissements ?
? )

Je ne sais pas, je suis un n00b sous OS X hein d'où le topic ^^ En fait quand je dis soucis de swap, j'entends ce qu'on attribue communément à ça, à savoir le fait que la RAM soit pleine de <pas ce que j'ai besoin> et que chaque opération un minimum conséquente bloque la machine pendant un moment avec le disque qui gratte
Mais comme je n'ai pas de LED pour le disque et que je n'ai pas envie de me coucher sur l'ordi pour déterminer pourquoi il rame, je ne suis pas sûr si c'est ça ou simplement des ralentissements dû à un logiciel (typiquement sous Windows les disques réseau en cas de panne peuvent (pouvaient?) avoir un effet similaire).

Donc tu me dis d'essayer de vider les caches avec Onyx. Réparer les permissions ok, j'en ai souvent entendu parler mais je vois mal pourquoi ça péterait Merci en tous cas ^^

Brunni (./740) :
Mais comme je n'ai pas de LED pour le disque et que je n'ai pas envie de me coucher sur l'ordi pour déterminer pourquoi il rame, je ne suis pas sûr si c'est ça ou simplement des ralentissements dû à un logiciel (typiquement sous Windows les disques réseau en cas de panne peuvent (pouvaient?) avoir un effet similaire).

Moniteur d'activité, l'onglet "disque" permet de voir ce que fait ton disque

./740 > Mais ta RAM n'est même pas saturée (en tout cas sur ta capture d'écran)... Le problème est forcement ailleurs. (Peut-être un deadlock quelque part dans le système, ou une application qui te bouffe des performances en arrière plan ?)
Et réparer les permissions je dis ça parce que ça pète souvent (même sans rien faire de spécial en apparence) mais ça a très peu de chances d'être la source de ton problème ^^
Un truc que j'avais fait quand j'ai eu des soucis de performances sinon, c'était de consulter les logs systèmes. ("Console", et fouille dans les menus pour les différents logs) Les graves souci de gestion du swap causés quasi exclusivement par safari et provoquant des spinning wheel of death y apparaissaient clairement...

-safari+flash (malheureusement)

Non, ça venait vraiment de Safari... Enfin de WebKit (WebView)
Le problème n'est jamais apparu avec chrome... (Et quand ton PC freeze à 0% d'utilisation CPU et disque c'est très frustrant...)

J'ai fait des tests d'autonomie sous Win7 avec le MacBook Air et j'ai remarqué que la différence est beaucoup plus faible qu'avec le MBP. On peut imaginer que ça vient du fait de l'utilisation de matos ayant moins besoin d'être managé correctement (lecteur CD, carte réseau, etc.).
J'obtiens au moins 4.6 Watts sous Windows respectivement 4.0 Watts sous OS X backlight éteint et au repos.
Le plus bizarre cependant vient de l'indicateur de batterie de Windows: il indique une autonomie supérieure à OS X. Et pour cause, il est faux parce que Windows croit que la batterie est 67Wh, alors qu'elle est 6.7Ah, soit 50Wh à 7.5V. Résultat certains possesseurs de MBA vont croire que Windows a une meilleure autonomie qu'OS X, ce qui est un comble venant d'Apple

C'est génial Mac OS X : j'ai prêté ma clé USB à Godzil qui l'a branché sur son Mac, et ce dernier m'a gentiment offert 42 nouveaux fichiers

Bah oué, c'est powerfull OS X

Donc, la grande question sur la vie, l'univers et tout le reste, c'est « Combien de fichiers Mac OS X ajoute-til sur la clef USB de Zerosquare ? » ?

Exact !

Toutafé