Trolloscope Who is the best ? - Page 112

Nil (./3325) :
C'est dommage ; pour moi, ça reste deux outils différents (et on ne devrait pas permettre la recherche depuis la barre d'adresse ; ça aboutit à des aberrations sous chrome, quand par exemple je veux chercher une information sur un exécutable - command.com, pour un exemple bête - il ne cherche rien du tout et me charge un site web :/)

Je sais pas ce qu'il en est de Chrome mais Firefox t'indique si ta demande va finir en URL ou recherche et il te propose même de choisir le moteur.

flanker (./3328) :
il me semble qu'il suffit de préfixer par une espace pour forcer la recherche.

Ou un point d’interrogation : ça marche sur tous les navigateurs depuis l'époque IE/Netscape 4

flanker (./3328) :
il me semble qu'il suffit de préfixer par une espace pour forcer la recherche.

Pas très user friendly à mon goût :/

Uther (./3331) :
Je sais pas ce qu'il en est de Chrome mais Firefox t'indique si ta demande va finir en URL ou recherche et il te propose même de choisir le moteur.

Ca, c'est le pire : j'ai juste envie de pouvoir appuyer sur entrée (ou éventuellement [UneTouche]+[Entrée]).

Uther (./3331) :
Ou un point d’interrogation : ça marche sur tous les navigateurs depuis l'époque IE/Netscape 4

Ah oui, tiens, en plus je l'ai su. Et ça me paraît être le plus rationnel.

Nil (./3332) :
Ca, c'est le pire : j'ai juste envie de pouvoir appuyer sur entrée (ou éventuellement [UneTouche]+[Entrée]).

Bah tu peux faire flèche du bas+entrée

Je parlais d'une combinaison de touches ; au niveau de la logique d'IHM, c'est différent (il y en a un où tu fais une action de choix puis une validation et l'autre où ta méthode de validation conditionne le choix) et deux actions consécutives sont moins efficaces.

Tu as Ctrl+k pour faire une recherche.

oh! Génial!

ça marche sur chrome

L'EFF se casse de cette communauté pourrie qu'est le W3C, a cause des extensions DRM

https://www.eff.org/deeplinks/2017/09/open-letter-w3c-director-ceo-team-and-membership

Malheureusement, je doute que ça change grand-chose.

Et ils ont raison de le faire. ? Mais je pense moi aussi que ça ne changera pas grand chose au final.

Comment ça fonctionnerait, un DRM implémenté sur un navigateur open source ?

À travers un plugin propriétaire, c'est comme ça que c'est implémenté dans Firefox.

La seule solution vraiment libre serait de faire comme libdvdcss, mais personne n'ose faire ça avec le DRM web par peur des répercussions légales.

ouais, une api js qui permet de piloter les key exchanges avec des plugins proprio téléchargés selon les besoins.
les plugins sont gérés par les navs de la même manière que les plugins/extensions.

on reste dans un cas ou on est pas OBLIGES d'avoir du DRM si on en veut pas, mais le concept de base et les possibilités du machin les défrisent.

Open Source et DRM ne sont pas incompatible du moment que ce n'es tpas en GPLv3

La crypto peux etre open source, les DRMs ne sont que de la crypto. Connaitre comment marche une DRM ne permet pas forcement de la casser si elle est faite correctement.

Bah c'est un peu la question : perso je ne vois pas comment faire un système dans lequel un code open source qui tourne sur ta machine peut déchiffrer un flux mais rester incassable (ou même difficile à casser). Tu sais comment ça fonctionne ou bien c'est ton avis ?

Pour moi la seule solution revient à ce qu'évoquent Kevin et squalyl, mais du coup on est plus dans un logiciel 100% open source.

Il y a une difference entre un logiciel open source et le contenu. Ce n'est pas parce que tu utilise un lecteur PDF open source que le contenu du PDF t'appartiens.

Ce que je veux dire c'est que les DRMs etant de la crypto, ce n'est pas connaitre l'algorithme de la DRM qui va la rendre caduque mais d'en connaitre les clefs, et le stockages des clefs est un tout autre probleme.

Mais oui du moment que tu as les clefs (et c'est deja le cas avec les DRM non open source) c'est foutut.

Le DRM est une crypto qui doit forcément être déchiffrable pour ton navigateur parce que c'est lui qui affiche le contenu. Dans une implémentation libre, tu peux facilement contourner ces limitations. (C'est d'ailleurs le cas pour les PDFs, Okular a une belle option "respecter les restrictions DRM" décochée par défaut. )

la crypto la plus incassable est open source (les algos DES, AES, etc sont connus en détail).
nxp et mifare sont la pour nous rappeler que crypto cachée = caca

mais a mon avis l'éventuelle opensourcitude de ces modules n'est pas le problème.

le problème est qu'on a officialisé dans le web/html la possibilité de jouer des fichiers chiffrés dont les clés sont récupérées sur les serveurs des ayant droits.

Zeph a souhaité poursuivre une discussion dérivée dans un nouveau sujet. La discussion initiale a eu lieu dans le sujet topics/108059-trolloscope-who-is-the-best/112#post-3348 tandis que la discussion dérivée continue dans le sujet topics/188508-trolloscope-drm-open-source où les messages en rapport ont été copiés.

Kevin Kofler (./3340) :
Et ils ont raison de le faire. ? Mais je pense moi aussi que ça ne changera pas grand chose au final.

Je comprend le pourquoi de la décision, mais je pense que ça sera juste contre productif. Le W3C perd un défenseur du web libre de poids. La fondation Mozilla qui était déjà en situation difficile sur ces sujets va se retrouver complétement seule, et les saletés du genre des DRM, vont certainement se multiplier.

Ça va trop loin, la pub de Google :

putain il est taré

En plus, mis en relief comme ça, le logo rappelle une croix gamée. (Regardez les parties coupées, il y a un petit cercle auquel sont rattachés 3 bras de croix gamée. )

Kevin: merci de ne pas confondre le(la?) Swastika et forme geometriques proches avec ton ennemi juré, ok?

Kevin > c'est pas la première fois que tu vois une croix gammée dans quelque chose qui n'a rien à voir, tu serais pas un peu obsédé par ça ?

surtout qu'une croix a 4 branches, pas trois

Une croix crypto-gamée alors

Là ça apparaît un peu plus clairement :

Tiens, deux ours trangenres qui se roulent un patin en allaitant un pygmée ?!