yN & IRL - Page 120

je vais aller regarder ça

pic.twitter.com/XvvtoColcC

— tokyo (@2dtokyo) October 12, 2017

C'est mignon

Petit billet d'humeur concernant les prix du Stunfest et les gens qui crient au scandale ... J'éteins Twitter, vous m'avez saoulé ! pic.twitter.com/IjjPlzOra7

— Cocoz_ (@MarianneHLG) October 14, 2017

ça doit être pareil pour les orgas de la RGC... mais le fait de se retrouver entre habitués années après années doit estomper l'importance des connards qui critiquent sans réaliser le taf que ça représente de la part de gens qui ont un autre travail à côté

Merci Vince

Ca c'est un mec bien !

https://github.com/boo-lang/boo#building
Tiens, le .\ (= ./ sous *nix) pour invoquer les binaires dans le dossier courant est-il maintenant obligatoire aussi sous Windows?

Et tiens, le langage est fortement inspiré de Python, j'en connais au moins un ici (passionné aussi d'avions militaires) qui appréciera.

Marrant, ça ressemble beaucoup à du Python statiquement typé, ça a l'air plutôt sympa même si très proche de choses déjà existantes. Le mec a du y passer un certain temps mais le projet semble abonné aujourd'hui, dommage.

./3581 C'est le cas sous powershell en tout cas

Ils ont vraiment plagié Unix avec PowerShell.

kevin tu recommences a etre lourd un peu partout, la.

Du dotnet :/
Sans moi desolé

Zeph (./3583) :
Marrant, ça ressemble beaucoup à du Python statiquement typé, ça a l'air plutôt sympa même si très proche de choses déjà existantes.

Il y a quoi comme langages Python-like typés statiquement (et pas trop obscurs, de préférence) ? Ça fait un moment que je me dis qu'il faudrait que j'apprenne un langage de ce genre, et le Python m'a l'air intéressant (en partie grâce à la promo qu'en fait Flan ), mais l'absence de typage statique me refroidit.

A vrai dire c'est plutot une force, vois ca comme un super BASIC super top moumoute.

L'absence de typage est un faux probleme, au pire tu peux dans une fonction tester le type d'une variable:

>>> a = "12" >>> type(a)# <type 'str'> >>> if type(a) != "int": ... raise TypeError("Don't do that again") ... Traceback (most recent call last): File "<stdin>", line 2, in <module> TypeError: Don't do that again >>> b = 12 >>> type(b) <type 'int'> >>> c = 12.42 >>> type(c) <type 'float'> >>>

Kevin Kofler (./3585) :
Ils ont vraiment plagié Unix avec PowerShell.

Avec DOS, il avaient vraiment copié le shell UNIX mais avaient réussi l'exploit de faire pire. Mais le PowerShell me parait techniquement bien plus propre.

Zerosquare (./3589) :
Il y a quoi comme langages Python-like typés statiquement (et pas trop obscurs, de préférence) ? Ça fait un moment que je me dis qu'il faudrait que j'apprenne un langage de ce genre, et le Python m'a l'air intéressant (en partie grâce à la promo qu'en fait Flan ), mais l'absence de typage statique me refroidit.

Il me semble que le Nim correspond a peu près a ce que tu cherche

Et, heu... C'est utilisé ?

C'est assez récent mais ça a une communauté active.

Après un langage qui soit à la fois de type Python, statique et très utilisé dans l'industrie, ça n'existe pas a ma connaissance.

j'aime pas le typage dynamique, mais j'avoue que python est parfaitement utilisable malgré cela. la structure du langage prend le relais pour garder les choses claires (ce qui n'est pas le cas en JS)

Godzil (./3590) :
A vrai dire c'est plutot une force, vois ca comme un super BASIC super top moumoute.

Pour le coup, fondamentalement le BASIC est un langage typé statiquement, le typage dynamique (type Variant) n'ayant été introduit qu'à partir de Visual Basic - et c'est complètement optionnel.

Godzil (./3590) :
L'absence de typage est un faux probleme, au pire tu peux dans une fonction tester le type d'une variable

Bien sûr, mais ça "pollue" ton code avec des tests explicites, et ça ne se déclenche qu'à l'exécution, contrairement à un vrai typage statique.

Uther (./3591) :
Avec DOS, il avaient vraiment copié le shell UNIX

Pas vraiment. DOS a été modelé principalement sur CP/M. Après, il y a toujours plus ou moins des emprunts entre OS.

Uther (./3593) :
Après un langage qui soit à la fois de type Python, statique et très utilisé dans l'industrie, ça n'existe pas a ma connaissance.

Merci. Dommage

Python n'est pas la panacée pour tous les usages, mais c'est vrai qu'il permet de recouvrir un large spectre d'utilisations ; actuellement d'autres langages sont prometteurs (go et swift, notamment) mais n'ont pas encore la même bibliothèque.

Il ne faut pas avoir peur du typage dynamique Bon, il faut limiter au maximum son utilisation (c'est vraiment très rare que j'utilise cette capacité, personnellement) et l'IDE (PyCharm) est suffisamment puissant pour détecter la très grande majorité des erreurs de type, presque aussi bien qu'en Java et au pire je mets des annotations pour l'aider. Par contre, si tu as un éditeur qui ne fait pas d'inférence de type, c'est en effet vite pénible.

./3590 : sérieusement.
./3589 : non en fait à la réflexion il y a des langages "modernes" statiquement typés qui misent sur l'inférence de type pour éviter d'alourdir la syntaxe (Scala, Groovy, Kotlin, etc.) mais rien qui se rapproche de la syntaxe de Python (après j'ai l'impression que la grande force de Python c'est la richesse de sa lib standard, pas tellement le langage en lui-même)

flanker (./3596) :
et au pire je mets des annotations pour l'aider.

Le seul truc que j'ai fait en python a été repris par un nouveau collègue (noob en développement mais connaît apparemment le python) et il était tout content d'avoir rétrécit mon code. Au passage il a viré tout ce genre de choses, les vérifications diverses qui lançaient des exceptions explicites, etc...

un fuuuuutur FUUUUUUUUUUUUUUUUU

Oué. Enfin c'est pas un projet sur lequel je travaille normalement, donc c'est pas trop grave