[F] Info & High-Tech » Facebook comme modèle de réussite - Page 58

Oups

Savoureux

Loul

C'est un réseau un peu… mort.

Oups

Il n'y a pas besoin que ce soit fait exprès pour qu'un réseau social de cette taille manipule une élection. Facebook a permis le regroupement, le recrutement et la communication rapide de certains groupuscules d'extrême-droite qui étaient auparavent limités à des sous-sols "décorés" d'insignes ignobles.

Il faut vraiment que tu trouves une solution à ton malêtre.

Facebook n'est responsable de rien. Ce sont les gens qui ont voté qui sont responsables.

Ils ont votés Trump parce que les autres sont non seulement pourris, mais hypocrites en plus.

Et le communisme n'a jamais été une solution, sinon tout le monde l'aurait déjà adopté.

Il y a déjà eu des tentatives, les seules suffisamment stables le sont sous dictature.

Maintenant arrête avec ça.

Kevin Kofler (./1720) :
Il n'y a pas besoin que ce soit fait exprès pour qu'un réseau social de cette taille manipule une élection. Facebook a permis le regroupement, le recrutement et la communication rapide de certains groupuscules d'extrême-droite qui étaient auparavent limités à des sous-sols "décorés" d'insignes ignobles.

Pas faux mais pas vrai non plus.
La télévision bien avant les réseaux sociaux a été un moyen de contrôler/diriger la masse. Et pourtant elle est toujours là et bien plus nocive qu'elle ne l'a jamais été.
Internet est à double tranchant, on y trouve des mines d'information mais aussi de désinformation, les réseaux sociaux accélérant les effets perverses.

Il y a quand même une différence fondamentale : la télévision est un média à sens unique (éditeur -> téléspectateur). Sur les réseaux sociaux, ce sont les utilisateurs qui choisissent ce qu'ils veulent diffuser. Ça n'en fait pas des médias neutres pour autant - il y a par exemple le phénomène des "bulles" dont parle l'article - mais ce n'est pas la même chose.

C'est ce que j'entends par accélérer.
La télévision fait elle ensuite parler des groupes dans un sens, dès qu'ils se rencontrent, c'est moins immédiat que ce que nous faisons maintenant sur ce forum mais ça se produit toujours.
Néanmoins, il y a dans les deux cas une source que nous acceptons plus ou moins facilement suivant notre éducation, l'effet de masse fait le reste.
Pour la télévision il suffit de regarder ce qu'elle nous vend, cela donne l'impression que depuis un an il n'y a que 3 candidats pour notre futur président. Que Facebook ai pu influencer des électeurs c'est évident.

Ce forum aussi est une sorte de lave-linge où remuent des idées généralement similaires et sont éliminées par divers moyens celles qui diffèrent (sans vouloir soutenir quiconque, les exemples sont fastes). C'est comme ça dans tout groupe social, mais sur le coup je soutiendrais Zuckerberg sur la seule affirmation qu'avec un réseau tel que Facebook on a en général des amis des deux camps. Plus de l'un sans doute, mais un peu de tout, et c'est une bonne chose.
Je sais que certains amis américains ont bloqué une partie de leurs amis suite aux débats et messages haineux que l'élection ont générés. Ca montre que l'être humain tend à ne pas vouloir entendre ni voir l'autre camp (et trouvera n'importe quel moyen de le faire), mais dans ce cas de figure facebook serait à priori plutôt un frein à l'isolement de ces populaces.
(Le seul vrai problème avec facebook est plutôt la propagation d'idée absurdes et l'incitation à la haine, il n'y a qu'à voir le nombre de posts du gorafi qui sont partagés au premier degré.)

Certes, et cela n'a rien d’étonnant. Les reseaux sociaux permettent de diffuser une "émotion" immédiate parfois irréfléchie.
Notre monde numérique nous pousse à toujours avoir/vouloir une réaction immédiate derrière le confort de l'écran.
Nous sommes en 2016, les américains crèvent le plafond du chômage malgré un président propre sur lui en apparence et au final ces citoyens sans emploi ont décidé de bousculer l'élite. Qu'ils aient été manipulés par leur source d'information ou non reste à déterminer mais personnellement si j'étais dans la situation d'une difficulté financière et culturelle en ayant accès qu'à facebook comme source principale d'information alors j'imagine bien que mes cercles de contacts me pousseraient à un choix particulier face à l'urne.
Mark défend son business, rien d'anormal. Je ne peux rien reprocher à son outil car comme tous les outils c'est l'utilisation qu'on en fait qui importe.

C'est du beau tiens

Pas mal

Effrayant.

Euh... non, youtube fait aussi des coupures pub avec une video de pub au milieu d'une video.

Ah ?

Et après ils s'étonnent que les gens installent des bloqueurs de pub ?

YT non

./1734 : pas forcément évident, Facebook héberge son propre contenu donc s'ils intercalent la pub dans le flux vidéo ça ne peut plus être éliminé de façon triviale (et même en arrivant à l'enlever ils peuvent facilement empêcher de lire la vidéo plus vite que du temps réel, ce qui veut dire remplacer la pub par une pause sans son ni image... pas tellement mieux)

Parceque tu crois que Youtube n'heberge pas les annonces video? pourtant les bloqueurs de pubs arrivent bien a les bloquer..

Les streams de pubs sont séparés du contenu et sont facilement identifiables.

Zeph (./1738) :
Les streams de pubs sont séparés du contenu et sont facilement identifiables.

c'est simple : si c'étaient les mêmes streams la pub pourrait lagger et ne pas réussir à se charger... ce n'est jamais le cas (alors que les vidéos que tu viens regarder, elles peuvent baisser en qualité, faire des pauses toussa mais c'est pas grave)

Non, ça m'arrive que la pub s'arrête car le débit est moyen, aussi, la pub ne s'affiche pas en 1080p ou 720p.