[F] Fusillade à Charlie Hebdo - Page 30

Roooooooh

Raaaaaaah

Pour kebab, l'étymologie est un peu floue. Ça pourrait venir du persan également, il y a eu beaucoup d'aller-retour entre les deux langues.

D'ailleurs, le mot kebab n'est que peu utilisé en Turquie. Il sert uniquement pour désigner des variations régionales (adana kebap, erzurum kebap) et fait référence à une assiette et pas un sandwich. De fait, les restaurants à kebab sont généralement des endroits plutôt chers et un peu plus classe (type bon restaurant de quartier en France). Il n'y a pas toujours de viande non plus.

Pour le sandwich, les turcs utilisent exclusivement le mot döner. Voire simplement ekmek (pain). En gros, t'entendras ça en Turquie pour les sandwiches :
- et döner: ce qu'on appelle un kebab en France
- et ekmek: la même chose (littéralement, "viande-pain", à ne pas confondre avec etli ekmek, un genre de pizza)
- tavuk döner: la même chose, mais avec du poulet
- tavuk ekmek: la même chose (littéralement, "poulet-pain")
- balık ekmek: la même chose, mais avec du poisson (littéralement, "poisson-pain")
- köfte ekmek: de la viande hachée en boulettes, passée au grill et mise dans un pain.
- tantuni: de la viande marinée puis cuite dans un genre de wok, on trouve ça surtout dans l'est et le sud.
- tosts: des tosts, sans surprise. Normalement accolé à un nom de ville, la garniture dépend du nom, un peu comme les sandwiches parisien, lyonnais, etc en France.

En passant, le döner est beaucoup, beaucoup plus léger qu'en France. Il n'y a pas de frites, et la sauce est optionnelle. Généralement on y met plutôt des épices que des sauces, et on grignote des piments avec (mais il y a toujours le ketchup et le mayo sur le comptoir pour ceux qui veulent vraiment). Les boutiques de döner vendent presque toujours des boissons, mais la plupart des gens boivent de l'eau avec, puis un thé noir à la fin.


Un peu plus proche de la France, dans les Balkans, ćevap désigne de la viande passée au grill. Le mot a été importé par les ottomans. Là encore, un nom de ville permet d'identifier le type de viande, par exemple "sarajevski ćevap" ou "banja lučki ćevap". On le sert indifféremment dans du pain ou dans une assiette (généralement le serveur va vous poser la question). Toujours pas de frites.

[edit: retiré le şiş kebap, que j'avais confondu avec le çigköfte]

Zero: http://secouchermoinsbete.fr/769-le-pays-dorigine-du-kebab

Oui bon, inventé par un Turc ayant émigré en Allemagne, sur la base de ce qui se faisait dans son pays d'origine, donc c'est pas 100% allemand non plus

Oui, c'est même pas du tout allemand en fait.
- du pain turc
- un turc immigré
- un mot turc (ou peut-être persan, apparemment, "kabap" signifie "frire" en vieux persan)
Ça va être difficile d'expliquer que c'est d'origine allemande quand même. A la limite, on peut leur reconnaître que c'est eux qui ont ajouté les frites. Mais ça s'arrête là.

Et puis inventé en 1970... la recette du kebab est mentionnée dans l'Illiade, par Homère, ça date d'il y a un peu plus que 40 ans.
Wikipedia a même une référence directe à la recette : http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Hom.+Il.+1.465&fromdoc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0134

Disons que c'est allemand, mais pas aryen, voilà

jetais allé au maroc (casa) et le kebab, ils appellent ca shawarma

edit: typo abomifreuse

pfff, ils y connaissent rien là-bas

Oui c'est ca le shawarma

À ma connaissance, il n'y a pas de frites dans le Döner Kebab allemand. Du moins il n'y en a pas dans le Döner Kebab autrichien, ça j'en suis sûr, on ne m'en a jamais proposées (et je mange souvent du Döner Kebab).

Et sinon, tout est optionnel, si vous ne voulez pas de sauce, vous demandez votre kebab sans sauce tout simplement. En général, ils demandent "mit Allem?" ("avec tout?") (ou souvent "mit Alles?", ce qui est grammaticalement incorrect ) et tu dis ce que tu ne veux pas.

Et pour les piments, normalement ce sont des piments grignotés (secs), rarement du harissa (qui est un produit d'origine maghrébine, pas turque).

squalyl (./878) :
jetais aller a maroc (casa) et le kebab, ils appellent ca shawarma eux.

ça c'est libanais me semble t'il

han j'ai vraiment ecrit de la merde hier soir

non mais je te confirme j'en ai vu au Maroc aussi, la grosse diff, c'est Pita et fromage en plus.

http://www.nextinpact.com/news/91750-apologie-terrorisme-an-prison-pour-video-dieudonne-bientot-juge.htm
Au bout d'un moment, j'ai l'impression de voir Dieudonné suivre la stratégie de comm' du FN :
1 - Faire volontairement polémique
2 - Attendre qu'on nous attaque et que ça fasse les news
3 - Rétorquer sur un sujet suivant : Liberté d'expression / Deux poids deux mesures / Censure / C'est pas moi le méchant / D'autres le font bien
4 - Profiter de la scène médiatique que cela offre.
5 - Laisser refroidir un peu
6 - Quand le statut "bouc émissaire" tend à disparaître, retour au 1

Faut dire que c'est du grand n'importe quoi ces jugements. De la prison pour avoir dit charlie coulibaly? Wtf... J'aime pas dieudo et son côté attention whore mais la réaction de la société à son égard est bien plus inquiétante que sa personne.

Oué je suis assez d'accord.
Et au passage, je ne comprends pas pourquoi cette fois les numéros de yn24 et celui du topic concordent alors qu'il me semblait qu'il y avait un décalage ?!

./885 >

./886 > Je serais assez d'accord si Dieudonné n'était pas un multirécidiviste qui joue là dessus pour faire sa com.

Sachant qu'il a réussi à passer jusque là au travers de ces précédentes condamnation, notamment en organisant son insolvabilité. Avec du sursis, il risque d'y réfléchir a deux fois avant de lancer son prochain coup, même si un an me parait en effet beaucoup.

edit: lu trop vite, il n'a que 2 mois avec sursis ce qui est pour le coup, à mon avis, raisonnable.

Uther (./888) :
Je serais assez d'accord si Dieudonné n'était pas un multirécidiviste qui joue là dessus pour faire sa com.

On le condamne pas pour abus de troll, mais pour apologie du terrorisme, c'est pas la même chose. On peut pas condamner pour apologie s'il n'y a pas apologie.

Il disait se sentir "Charlie Coulibaly", un mélange entre la victime et le terroriste. Soutenir les actions d'un terroriste revient à en faire l'apologie. Est-ce que sa déclaration peut être considérée comme un soutien ? c'est ce que le tribunal devait déterminer.
Je ne comprends pas Dieudonné ici, à part s'il voulait juste faire polémique volontaire. Il gagnait surtout des partisans du côté du FN, et voilà qu'il en perd à soutenir (soutenir ?) des terroristes sur le sol français (parce que soutenir des terroristes contre Israël, c'est de la défense de territoire, pas pareil).

-

Meowcate (./890) :
Il disait se sentir "Charlie Coulibaly", un mélange entre la victime et le terroriste. Soutenir les actions d'un terroriste revient à en faire l'apologie. Est-ce que sa déclaration peut être considérée comme un soutien ? c'est ce que le tribunal devait déterminer.
Je ne comprends pas Dieudonné ici, à part s'il voulait juste faire polémique volontaire. Il gagnait surtout des partisans du côté du FN, et voilà qu'il en perd à soutenir (soutenir ?) des terroristes sur le sol français (parce que soutenir des terroristes contre Israël, c'est de la défense de territoire, pas pareil).

C'est surtout la justice qui s'est emballée.
Il faut analyser la phrase « Je suis Charlie Coulibaly » en deux parties : la première, « Je suis Charlie », où Dieudo revendique une liberté d'expression sans être inquiété, et la partie « Coulibaly », où il a le sentiment que ses opinions politiques sont équivalents au terrorisme islamiste à éradiquer. Quand on combine les deux parties, ça donne une position victimaire à laquelle on ne peut pas lui donner tort… Et pourtant Dieu sait ô combien je chie sur la nébuleuse Dieudo-Soral.

Ah, et bien une fois n'est pas coutume, Yoshi a posté ce que j'allais dire, et en mieux. Meowcate, je ne sais pas où tu vois un soutien, mais citer le nom d'un terroriste ne constitue pas encore un soutien, Dieu merci.
D'ailleurs, la légèreté de la peine le montre bien, s'il y avait eu apologie réelle ça serait pas deux mois de sursis. Là c'est vraiment parce que c'est Dieudonné.

Orion_ (./891) :
Il cherche simplement à démontrer l'absurdité de ce qu'est devenu la politique française.Mettre en avant la liberté d'expression, les valeurs de la république, puis ensuite voter une loi permettant la censure sans contrôle d'un juge, c'est quand même sacrément ce foutre de la gueule du monde.

Sauf que les propos qui lui sont reprochés ne sont pas le moins du monde à propos de ça.
Et autant je suis d'accord que cette loi est une honte, concernant son cas personnel, il est passé plusieurs fois devant les juges.

-

Sauf que les bêtises du gouvernement n'excusent en rien Dieudonné qui ne l'a pas attendu pour se lancer dans sa série de provocations finement calculées, "Charlie Coulibaly" n'étant que la dernière.
Autant l'explication de Yoshi serait recevable si on ne connaissait pas l'historique du monsieur. Mais si on prend la peine de lire le double discours qu'il entretient depuis longtemps, il s'adresse clairement a la fraction antisémite de son auditoire utilisant la posture de victime de censure pour couvrir son propos.

Qu'on puisse trouver ça acceptable de condamner quelqu'un à de la prison pour cette phrase est quelque chose qui va au delà de ma compréhension. Quel qu'en soit son auteur. Si la lecture correcte de la loi le permet, il y a un sérieux problème avec celle-ci.

Uther (./897) :
il s'adresse clairement a la fraction antisémite de son auditoire

ils ont dû est déçus si c'est le mieux qu'il puisse faire

pour la comparaison

Uther (./897) :
Autant l'explication de Yoshi serait recevable si on ne connaissait pas l'historique du monsieur. Mais si on prend la peine de lire le double discours qu'il entretient depuis longtemps, il s'adresse clairement a la fraction antisémite de son auditoire utilisant la posture de victime de censure pour couvrir son propos.

Je ne vois pas en quoi mon explication serait incompatible avec l'historique de Dieudo