Oh mais je ne prends pas parti. Simplement je mets en exergue un léger souci de cohérence dans les positions européennes ^^
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)
<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant
C'est quoi le problème de détruire les bateaux des passeurs, ces mecs sont des criminels.
Et les émigrés qui sont à bord ?
—
Zeroblog —
« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » —
Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » —
GT TurboTu annonces, vous avez 5 minutes pour evacuer apres ont detruit votre bateau, si les mecs restent c'est leur faute.
Uther Le 08/05/2015 à 08:43 Faudra quand même que tu m'expliques comment tu fait pour lancer un message de sommation intelligible depuis un avion.
Je ne suis pas un specialiste de droit international, mais vas y, exlique moi plus en details, je n'attend que ca, mais par contre un mec fait du traffic d'humains, on peut l'arreter, efectivement ce ne me choque pas plus que ca (tant qu'on fait ca dans les regles effectivement).
Zeph Le 08/05/2015 à 12:22 Mouais, tu fais aussi un peu semblant de ne pas comprendre ce qu'il a voulu dire.
All right. Keep doing whatever it is you think you're doing.
------------------------------------------
Besoin d'aide sur le site ? Essayez
par ici :)
Zeph Le 08/05/2015 à 19:57 Je ne conteste pas la différence, je dis juste qu'à mon avis tu as compris son point de vue et que tu tergiverses pour pas grand-chose ^^
All right. Keep doing whatever it is you think you're doing.
------------------------------------------
Besoin d'aide sur le site ? Essayez
par ici :)
very Le 08/05/2015 à 22:49 flan > d'un point de vu opérationnel, tu en penses quoi ? ça m'a l'air tout de même pas évident, puisque essentiellement ce sont des bateaux à usage unique (ils peuvent acheter d'occase un gros bateau de pêche ou un long semi-rigide pour quelques dizaines de milliers d'euros, vu qu'ils encaissent en millions lors d'une traversée), et il faut savoir à qui le bateau appartient, limiter les dégâts collatéraux, etc.
Pour moi la bonne solution serait de patrouiller pour intercepter ces bateaux, et :
1: on secoure les mecs si besoin
2: on les re-dépose en Lybie.
3: si on peut choper quelques trafiquants ce serait bien, mais les bases juridiques m'ont l'air douteuses... (surtout quand les bateaux coulent alors qu'ils sont encore dans les eaux lybiennes ! ou en eaux internationales.. )
On fait ça pendant un ou deux mois et par bouche à oreille cette filière maritime meurt d'elle-même. Par contre ça nécessite un peu de couilles politiques, puisqu'il faudra bien envoyer des hommes sur le terrain pour sécuriser un port ou deux en Lybie. Y'a sûrement moyen de s'entendre avec le gouvernement légal, pour la forme, puisque ces traffics profitent plutôt à des réseaux mafieux des autres camps, si je ne me trompe pas.
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard
La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.
ça a l'air vachement rentable comme business dis donc
Je mets entre parenthèses toute considération morale (pour le coup, la réponse est bien évidemment que c'est Maaaal et donc dans un monde parfait il faudrait éviter, on est d'accord).
À mon avis, les couler peut être tactiquement une bonne chose (un peu comme les assassinats par les drones), mais ça me semble surtout être une solution intellectuellement facile qui est très mauvaise d'un point de vue global.
Pour moi (mais je ne suis pas spécialiste du sujet, donc mon avis ne vaut pas grand-chose), on a un problème plus global (conditions de départ, traitement des immigrés clandestins qui vont de toute façon rester s'ils arrivent, …) et traiter un seul de ces aspects est totalement inutile : ils vont simplement trouver un autre moyen de passer et ça nous aura coûté extrêmement cher (tant sur le plan politique que purement financier) pour rien.
Ça pourrait bien faire partie d'une solution plus globale efficace. Malheureusement, je n'y crois pas un instant vu que comme je l'ai dit, on n'a aucune cohérence politique.
Je trouve que c'est vraiment comme les assassinats (je pense aux drones, naturellement, mais pas que) : un de temps en temps peut être efficace (pour donner un signal fort) mais si on doit y recourir de façon permanente c'est qu'il y a un autre souci quelque part. Si on ne sait pas faire autre chose, peut-être faudrait-il envisager une reconversion professionnelle.
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)
<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant
j'ai une question con
Qu'est ce qui vous gène dans cette immigration? à part le fait que les passeurs c'est des salo?
very Le 09/05/2015 à 12:41 Tout ? Qu'est-ce qui ne nous gênait pas dans cette immigration ? (illégale, peu qualifiée, culturellement distante, ethniquement étrangère, etc. )
On peut poser la question autrement : as-t-tu envie que la France soit, dans 20 ans, un pays surpeuplé et sous-éduqué de culture subsaharienne à majorité africaine ? Par ce qu'avec une politique bienveillante envers cette immigration, on peut penser que la filière va rester sur ses plus hauts, soit, si ils choisissent de tous venir en France :
10 000 personnes/jours x 20 ans = 73 millions. Sans même parler de la natalité une fois sur place.
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard
La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.
Ce post raciste vous était offert par very.