« En tout cas, techniquement, c’est possible, on pourrait concevoir des téléphones qui durent dix ansOutre le fait que la comparaison n'a pas vraiment de sens, je crois qu'elle se rend pas bien compte du prix que ça coûte, un satellite
, poursuit Françoise Berthoud. On fait bien des satellites qui durent plus longtemps. Mais ça coûterait inévitablement cher. Les marques ne sont pas prêtes à perdre des parts de marché à cause de cela ! »
Zerosquare (./5680) :
https://reporterre.net/On-a-trouve-un-smartphone-ecolo-enfin-presque« En tout cas, techniquement, c’est possible, on pourrait concevoir des téléphones qui durent dix ansOutre le fait que la comparaison n'a pas vraiment de sens, je crois qu'elle se rend pas bien compte du prix que ça coûte, un satellite
, poursuit Françoise Berthoud. On fait bien des satellites qui durent plus longtemps. Mais ça coûterait inévitablement cher. Les marques ne sont pas prêtes à perdre des parts de marché à cause de cela ! »
zikzak (./5683) :Bof, avant de parler d'obsolescence programmée, il faudrait peut-être évaluer le nombre de personnes qui changent de téléphone de façon systématique avant la fin du support et celles dont la fin du support ne change rien (une grande partie des gens se moquent d'avoir la dernière version).
Je pense que par "couter cher" elle pense à l'obsolesence programmée. Les constructeurs verraient d'un mauvais oeil la vente d'un nouveau modèle tous les d ans.
Il suffit de voir combien de nos smartphones n'obtiennent pas la dernière version de l'OS de toute leur existence et qu'il n'est pas possible de remplacer soit le système.Pour ce qui est du matériel on n'aura jamais vraiment la possibilité de faire autrement, la seule initiative est actuellement le fairphone.
zikzak (./5685) :Et malgré des condition de production bien moins favorable, il reste quand même bien moins cher que l'iPhone pour un produit certes moins puissant mais tout à fait correct.
Le cas du fairphone est représentatif, pas d'économie d'echelle et du coup un prix élevé pour le consommateur.
zikzak (./5685) :
C'est notre société de consommation actuelle, production de masse obligatoire pour générer les revenus. Le marketing poussant ensuite le consommateur à suivre le hype pour acquérir le dernier smartphone et à générer des dechets. Si l'obsolescence est programmée c'est encore plus facile..
Zerosquare (./5695) :Présenté comme ça, personne, évidement. Pour que ce genre de changement ait lieu, il faudrait évidement qu'il y ait des contraintes légales lourdes soient imposées a tous les constructeurs afin que la fiabilité soit aussi rentable pour eux que la nouveauté.
Qui serait prêt à acheter un smartphone nettement plus cher, nettement moins performant, et nettement plus volumineux ?
Zerosquare (./5695) :La tu mélange cause et effet. S'il devient pénible a utiliser, c'est avant tout parce ils sont prévus pour ça et le but est justement de réduire ça.
Et à le garder effectivement 10 ans, alors que les évolutions technologiques le rendent de plus en plus dépassé et pénible à utiliser ?
Zerosquare (./5695) :La majorité des utilisateurs ne sont pas des geeks qui veulent le tout dernier téléphone avec les toutes dernières options. S'ils passent à un nouveau modèle c'est qu'il n'a pas le choix.
Pour qu'une telle stratégie marche, il faudrait que les gens acceptent que le rythme des avancées technologiques soit significativement ralenti
Zerosquare (./5695) :Si les téléphones durent plus longtemps, au final ça serait moins cher.
qu'ils aient un salaire revu à la hausse pour compenser la hausse des prix
Zerosquare (./5695) :Bof si y'a bien un point ou je n'ai pas de doute, c'est a la capacité de l'industrie à s'adapter si c'est nécessaire pour être rentable. Le jour ou le modèle économique récompensera la fiabilité, tu peux être sur qu'il rivaliseront d'inventivité dans le domaine.
Et que les méthodes de développement de toute l'industrie soient complètement revues. Bonne chance !
Zerosquare (./5696) :Il faudrait en effet que ça soit décidé au moins au niveau de l'UE. Après comme pour beaucoup d'autres produits, on peut exiger que les téléphones répondent aux normes pour avoir le droit de les importer.
(ah, et puis : il faudrait que ce soit décidé et appliqué au niveau mondial, sinon les gens importeront tout simplement des produits étrangers)
Uther (./5698) :Tout à fait vrai, mais il ne suffira pas de faire passer une loi pour ça, loin de là.
Mais si on jour on se met a envisager réellement une économie durable, c'est clairement des problèmes qu'il faudra résoudre, et pas que pour les téléphones.
Uther (./5698) :Non. Essaie d'utiliser le web moderne avec du matos d'il y a 10 ans (voire un navigateur d'il y a 10 ans, si tu es du genre masochiste). Si tu veux éviter ça, tu ralentis l'évolution des technologies, et il faut changer les méthodes de travail aussi (se mettre à optimiser, donc arrêter de faire bosser des stagiaires à l'arrache).
La tu mélange cause et effet. S'il devient pénible a utiliser, c'est avant tout parce ils sont prévus pour ça et le but est justement de réduire ça.
Uther (./5698) :Pas du tout : le délai moyen de renouvellement des smartphones est inférieur à leur durée de vie. Énormément de gens changent de matériel alors que l'ancien fonctionne encore.
La majorité des utilisateurs ne sont pas des geeks qui veulent le tout dernier téléphones avec les toutes dernières options. S'ils passent à un nouveau modèle c'est qu'il n'a pas le choix.
Uther (./5698) :C'est ton avis (et c'est tout-à-fait défendable), mais ce n'est pas celui de la majorité des gens.
Pour les vraies innovations technologiques de ces dernières années, qui font vraiment une différences, je les cherche encore. Personnellement, si je devais revenir à un modèle d'il y a 5 ans ça ne me poserait aucun problème s'il était fiable et correctement maintenu.
Uther (./5698) :Pas sûr. Et tu dois sortir l'argent en une fois à l'achat, et sans profiter d'améliorations pendant toute la durée de vie de ton produit.
Si les téléphones durent plus longtemps, au final ça serait moins cher.
Zerosquare (./5696) :C'te bonne blague
Il en effet que ça soit décidé au moins au niveau de l'UE. Après comme pour beaucoup d'autres produits, on peut exiger que les téléphones répondent aux normes pour avoir le droit de les importer.
zikzak (./5685) :Oui, leur modèle économique est de vendre, et plus ils vendent, mieux ils se portent. Mais à nouveau, ils font ça parce que les gens achètent, et non le contraire.
Je ne veux pas leur en empecher, mais pour sûr s'ils ne sortent pas un nouveau modèle alors ils n'empochent pas d'argent jusqu'au suivant. C'est leur modèle économique.
C'est notre société de consommation actuelle, production de masse obligatoire pour générer les revenus. Le marketing poussant ensuite le consommateur à suivre le hype pour acquérir le dernier smartphone et à générer des dechets. Si l'obsolescence est programmée c'est encore plus facile.En quoi l'obsolescence est-elle programmée ?
Uther (./5698) :À quel titre imposer ça ? Si les gens ne sont pas intéressés par des machines plus fiables parce que de toute façon ils changent avant que ça tombe en panne, à quoi cela servirait-il ?Zerosquare (./5695) :Présenté comme ça, personne, évidement. Pour que ce genre de changement ait lieu, il faudrait évidement qu'il y ait des contraintes légales lourdes soient imposées a tous les constructeurs afin que la fiabilité soit aussi rentable pour eux que la nouveauté.
Qui serait prêt à acheter un smartphone nettement plus cher, nettement moins performant, et nettement plus volumineux ?
Non, il devient pénible à utiliser car il y a mieux ailleurs et plein de gens changent justement parce qu'il y a mieux.Zerosquare (./5695) :La tu mélange cause et effet. S'il devient pénible a utiliser, c'est avant tout parce ils sont prévus pour ça et le but est justement de réduire ça.
Et à le garder effectivement 10 ans, alors que les évolutions technologiques le rendent de plus en plus dépassé et pénible à utiliser ?
D'où tiens-tu ça ? Ça me semble bien péremptoire comme assertion ^^ Je connais peu de gens qui changent de téléphone parce qu'ils n'ont pas le choix.Zerosquare (./5695) :La majorité des utilisateurs ne sont pas des geeks qui veulent le tout dernier téléphone avec les toutes dernières options. S'ils passent à un nouveau modèle c'est qu'il n'a pas le choix.
Pour qu'une telle stratégie marche, il faudrait que les gens acceptent que le rythme des avancées technologiques soit significativement ralenti
Pour les vraies innovations technologiques de ces dernières années, qui font vraiment une différences, je les cherche encore. Personnellement, si je devais revenir à un modèle d'il y a 5 ans ça ne me poserait aucun problème s'il était fiable et correctement maintenu.Toi, peut-être, mais les autres ? De mon côté, je suis super content d'avoir le TouchId (le lecteur d'empreintes digitales) qui m'évite d'avoir à taper un mdp en public, d'avoir du bluetooth efficace, un écran haute-résolution, un apn plus que correct.
Sur le long terme, peut-être. Mais les gens sont-ils prêts à payer plus cher pour un appareil qu'ils ne voudront pas forcément garder plus longtemps ?Zerosquare (./5695) :Si les téléphones durent plus longtemps, au final ça serait moins cher.
qu'ils aient un salaire revu à la hausse pour compenser la hausse des prix
Bof si y'a bien un point ou je n'ai pas de doute, c'est a la capacité de l'industrie à s'adapter si c'est nécessaire pour être rentable. Le jour ou le modèle économique récompensera la fiabilité, tu peux être sur qu'il rivaliseront d'inventivité dans le domaine.À nouveau, c'est le client qui décide de ses propres critères. Et apparemment, la fiabilité n'est pas un problème. Je ne parle pas beaucoup de téléphones avec mon entourage, mais je n'ai pas l'impression de connaître beaucoup de modèles qui soient changés à cause d'une panne (sauf éventuellement l'écran). Ils le sont parce qu'il y a mieux ailleurs.