Qui en 2012 ? - Présidentielles - Page 42

melbou (./1226) :
Justement, les indemnités en elle-mêmes ne sont pas trop choquantes (11000€ pour le maire de Paris, ) mais quand on cumule les mandats, les avantages en nature plus je ne sais quoi encore on arrive à gagner beaucoup. Moi ça me choque qu'un député-maire soit payé pour les deux mandats. C'est un boulot à temps plein en soi, et à deux endroits distants en plus (Paris et circonscription). Les magouilles des présidents d'agglo c'est bien connu aussi, ils palpent beaucoup en tant que président alors qu'ils en branlent pas une et ont un mandat de maire en plus.

Ce qu'il y a aussi d'hallucinant avec les communautés d'agglo, ce sont les armées mexicaines qui les composent ; chacun tenant à avoir la même influence en leur sein parce que ce sont les maires de leur commune, on peut avoir carrément plusieurs vice-présidents dont on a du mal à imaginer leurs domaines d'intervention respectifs…

« Président, on a été six à faire l’job. Regardez les seconds mandats-hein ? Pas formidables ! Alors, moi, en 2012, j’aurai 57 ans, je me représente pas. Et quand j’vois les milliards que gagne Clinton [il avance le visage, cligne des yeux à répétition], moi, j’m’en mets plein les poches ! [il frappe de ses mains les deux poches de son veston] . »

« Je fais ça pendant cinqans et, ensuite, je pars faire du fric, comme Clinton. 150 000 euros la conférence ! »

Oui enfin, j'attends de voir qui va lui les commander, ses conférences à 150KE :/

Kochise

http://www.numerama.com/magazine/21429-non-francois-hollande-ne-veut-pas-d-une-licence-globale.html

coluche, reviens !

Kochise (./1234) :
Oui enfin, j'attends de voir qui va lui les commander, ses conférences à 150KE :/

Kochise

La seule indemnité mensuelle de membre du conseil constitutionnel, dont les anciens présidents sont membres de droit, est déjà de plus de 10 000€ ... sans parler des avantages liés à la fonction bien entendu.

Folco (./1222) :
Impressionnant. Continuez à voter pour vos gentils élus !!!

Pour moi, les salaires ne me paraissent absolument pas choquant comparé aux responsabilité desdits postes. C'est plutôt les à coté qui sont a revoir.

A par certains cas particuliers comme les maire de petites villes, le travail d'élu devrait être un temps plein :
- Le cumul devrait être interdit
- Les absences devaient être justifiés. Trop d'absence injustifiées -> abandon de poste -> remplacé.

Un autre problème : les retraites qui en plus d'être très conséquentes se cumulent si on a eu des poste différents.

Uther (./1237) :
- Les absences devaient être justifiés.

Et puis on bout de trois croix on envoie une lettre aux parents !

Si tu t'absentes de ton boulot sans explications, le paton ne finit pas par te virer? Tu as de la chance parce que chez moi, ca marche pas comme ça.

Le truc c'est que tu as un patron. Le patron d'un maire, c'est qui?

Le conseil municipal peut peut-être censurer le maire non ? j’en sais rien en fait, mais ça ne me semble pas impossible.

Mais les élus n'ont pas des horaires précis avec 8 heures par jour à pointer
Ils ne sont pas du tout des salariés ( c'est à dire la condition d'esclave -- acheter du temps, de la force physique-- dans les conditions modernes), mais des hommes libres délégués à/mandatés pour (c'est-à-dire qu'on leur confie une tâche, et qu'ils doivent prendre les moyens qu'il faut pour y arriver)
Exceptés quelques séances et réunions (la plupart du temps inutiles), c'est un travail "libéral" qui impose de "prendre le temps qu'il faut quand il faut"

Ensuite, vouloir surveiller précieusement les responsables, ça a un coté.... enfantin ou totalitaire, je ne sais pas trop, entre les deux surement. Et qui est-ce qui va vérifier la justification des absences ?

Enfin le "travail" d'un élu est difficilement comptabilisable horairement : quand un maire/député participe à tous les galas/diners/Etc organisés par les clubs sportifs/associaations diverses/etc de sa région, tu comptes les heures ? C'est l'essentiel du boulot de certains élus...

Ensuite la qualité de travail n'est à mon sens aucunement corrélé à la quantité de présence horaire dans les assemblées : on peut y être tt le temps, fermer sa gueule et voter comme le dit le parti, et y venir une fois de temps en temps sur les débats importants pour y foutre le merdier, set s'occuper des vrais problèmes sinon.

Au final le patron ce sont les gens qui votent, je crois, non ? Ils ont le droit de ne plus revoter pour le mec, s'ils trouvent vraiment qu'il ne branle rien.

Bref tout ça est ridicule. ( par contre j'accorde le point des armées mexicaines dans les multiples échelons locaux )

Et puis cette logique d'esclave me rebute : heu moi je suis pas libre alors pourquoi les autres le seraient ? ( ET bha il suffit de ne pas être salarié ! eh oui !... )
D'ailleurs c'est une logique très sarkozyste de comparer l'état à une "entreprise", ou un petit ménage, et d'en tirer des conclusions très débiles. (car la comparaison est ridicule )

Je serais d'accord avec toi sur le principe, et ça marche pour les petites communes, où on connait personnellement le maire et où ça va se savoir très vite si il fout rien. Mais dans les grandes villes c'est pas si évident. Pour parler de ce que je connais, Collomb (le maire de Lyon) participe à beaucoup de soirées, ou en tout cas on entend parler souvent de lui à des évènements mondains. Il va aussi assez souvent aux réunions de la communauté d'agglo et du syndicat des transports en communs. En apparence il a l'air de travailler (bien ou mal, là c'est subjectif ). Mais est-ce qu'en réalité il suit beaucoup les dossiers ou préfère s'intéresser à la politique nationale, j'ai des doutes. Car on a quasiment aucun contact avec ce mec, je l'ai vu 2 fois dans ma vie, donc tout ce qu'on sait ce sont via les journaux locaux et les ragots. Pas génial comme sources d'information.

En fait il ne semble pas que le conseil municipal puisse renverser le maire, par contre il peut être révoqué par décret motivé en conseil des ministres (décret contre lequel des recours sont possibles, devant le conseil d’État je suppose), et il peut aussi être révoqué par la justice a priori (pas totalement certain de tout ça mais c’est qqch du genre).

melbou (./1244) :
Collomb (le maire de Lyon) participe à beaucoup de soirées, ou en tout cas on entend parler souvent de lui à des évènements mondains.

et ouais les soirées et événements mondains ça fait parti du taff du représentation et de présence... à tout les coups ça doit même le souler à force ( parce qu'en plus si tu picoles ou manges trop tous les soirs, t'es dans la merde )

melbou (./1244) :
je l'ai vu 2 fois dans ma vie, donc tout ce qu'on sait ce sont via les journaux locaux et les ragots.

grande ville ouais. Bon tu es censé voir les effets de sa politique sur ta ville, sinon. Les ragots du "tout lyon", avec recoupage des sources, sont surement un meilleur moyen d'information que les journaux locaux ( qui restent plus pudiques que les journaux nationaux, je trouve )

Plutot qu'interdire le cumul des mandats, interdire le cumul des indemnisations. non ?

C'est clair.

Oui, ou alors mettre des seuils, comme indiqué... quand tu es maire de ville+président d'agglo, concrètement, tu n'as pas 2 missions totalement disjointes, mais une grande partie de l'une est commune à l'autre, donc tu ne devrais toucher que n% de l'autre en supplément, avec un plafond.

et la rente "de retraite" (celle que tu touches après la fin du mandat) devrait être limitée aussi (au niveau des cumuls, toussa)

et surtout, SURTOUT, les "à cotés" devraient être controllés (exemple, il me semble qu'un député touche les frais de déplacements+hébergement+bouffe et ce même s'il ne vient pas à l'AN)...

après, sans rendre la présence obligatoire à chaque séance, l'absentéisme pourrait être pris en compte (surtout pour éviter de voir des lois promulguées à 5 voies contre 4) et peut être envisager l'arrivée dans un nouveau siècle (possibilité d'assister aux séances de l'AN en "téléconférence" sauf pour celles à huis clos)

Pour l'absentéisme j'ai un peu la même opinion que very, ils sont élus pour accomplir une mission, pas pour être surveillés comme des employés. L'élu qui se déplace un soir de chute de neige pour organiser les tournées de déneigement ne compte pas ses heures comme des heures sup, ça fait partie de son mandat c'est tout. Si il ne peut pas participer à un conseil municipal car il doit discuter avec un patron au sujet de l'avenir d'une entreprise locale, c'est un choix qu'il fait pour le bien de ses administrés. Son travail n'est pas uniquement administratif, c'est ça que je veux dire, et donc il faut le juger au moins en partie sur ses résultats.

Par contre ça n'empêche pas qu'ils doivent rendre des comptes périodiquement (au moins à chaque élection) devant les électeurs. Vu que l'absentéisme aux séances de l'Assemblée Nationale semble être un vrai probleme, on pourrait envisager de publier le nom des députés présents à chaque vote, et faire un pourcentage tous les ans par exemple. On pourrait compléter avec un nombre de propositions de loi par député, participation aux travaux des commissions et je ne sais quoi encore. Ainsi chacun pourrait se faire une opinion objective du travail de son représentant, qui viendrait donc moduler l'opinion qu'on a de lui vis-à-vis de ses résultats.
Je suis comme vous, ça me fait chier que le mec censé représenter mon avis de citoyen à l'Assemblée se la coule douce au resto au lieu de travailler alors qu'il est très bien rémunéré, mais j'estime que c'est à moi de le punir lors des élections.

Et je crois qu'on est tous d'accord qu'il faut faire quelque chose car des votes sur des lois à l'Assemblée avec 10 députés présents c'est une mascarade de démocratie.

ptet que s'ils pouvaient voter "blanc" (et que ce soit comptabilisé) motiverait aussi

Ah ça... Peut-être que ça pourrait jouer sur les moutons des partis...

Et ça devrait être pris en compte pour les élections aussi, à mon avis ça ferait chuter l'abstention. Mais on sait tous très bien pourquoi aucun parti ne veut mettre ça en place, ils savent qu'un pourcentage très élevé des gens voterait blanc.

Ça ne représente pas plus de 5-6 % dans les élections (du moins pour les élections présidentielles)

Yoshi Noir (./1254) :
Ça ne représente pas plus de 5-6 % dans les élections (du moins pour les élections présidentielles)

Ce qui ne veut rien dire : des gens vont prendre le candidat A ou B au second tour pas parce qu'ils pensent que c'est le mieux mais parce qu'ils pensent que c'est le moins pire vu qu'un vote blanc ne sert pas parce que non comptabilisé

Plus tous les gens qui ne vont pas voter car ils ne veulent aucun des candidats.
Au pif je pense qu'on aurait 30% de blanc.

Et bien c'est pas grâve, on annule le premier tour, on recommence la campagne aux frais des partis politiques, qu'ils revoient leur copies puisque manifestement ça ne convient pas aux français !

Kochise

Vu dans le Canard Enchaîné:

Un candidat sans étiquette et sans un rond, qui avait fait 2,9% aux cantonales e 2011 avait déposé le compte ses frais de campagne (1320 euros en tout, payés de sa poche, pour publier sa profession de foi), mais comme ce n'était pas des comptes constitués par un expert comptable (200 à 300 de plus), il a été frappé d'un an d'inéligibilité...

C'est beau hein ? Alors certes le passage par un expert-comptable est inscrit au code électoral (Art. 52-12, d'après la brève), mais un an c'est ce que Juppé a pris dans l'affaire des emplois fictifs, pour donner une échelle de proportions...

melbou (./1251) :
Je suis comme vous, ça me fait chier que le mec censé représenter mon avis de citoyen à l'Assemblée se la coule douce au resto au lieu de travailler alors qu'il est très bien rémunéré, mais j'estime que c'est à moi de le punir lors des élections.

C'est relou cette fixation sur les députés, cette jalousie latente....
Bon que l'on se mette d'accord : je ne vote pas, ne suis pas particulièrement démocrate (si tous les régimes sont mauvais, c'est surement le plus hypocrite.. ), en tous cas je considère la démocratie actuelle comme une blague (pour diverses raisons, pour commencer l'effet des partis et l'état intellectuel et idéologique des élites et politiciens en France; mais bref trop long à résumer ), et la très grande majorité des députés actuels comme des bouffons.

Mais maintenant je crois que l'on peut à peu près TOUT leur reprocher sauf de ne pas travailler : pour être arrivé là il faut s'être beaucoup impliqué, avoir donné de soi-même, ne pas compter les heures et les week-ends de campagne et de représentation une fois élu, etc, etc..
Bref c'est le genre de remarque que l'on peut comprendre pour des fonctionnaires locaux parachutés par des élus copains, mais pour un député ça me semble vraiment étrange...
Évidemment compter le "travail" d'un député en comptant ses horaires à l'AN (alors que l'AN NE SERT A RIEN a cause du système actuel des partis ), c'est complétement débile, puisque une majorité de leur fonction peut être réalisée en-dehors de l'AN.

Bref, jalousie et envie ( il n'y a vraiment pas de quoi les envier, la plupart ont vendu leur âme ) sur des personnes pour ne pas voir que tous ces problèmes viennent surtout d'un système.