Qui en 2012 ? - Présidentielles - Page 43

Elle a déjà été postée et n’a par ailleurs aucun rapport avec le topic...

very (./1261) :
C'est blizzard

t'as joué à wow ce soir?

SC2 ^^

Tiens, à propos de l'intervention d'1m68 ce soir.
Petit jeu : relever ses tics de langage :

[_] j'ai changé,
[_] crise,
[_] 1929,
[_] classe moyenne,
[_] travailleurs,
[_] mérite
[_] travail,
[_] des erreurs,
[_] confiance,
[_] sécurité,
[_] courage,
[_] C'est quand même incroyable que
[_] Qu'on ne me dise pas que
[_] irresponsable

(Inspiré par Marc Rees)

Oui enfin bref, ça aurait aussi marché pour Hollande l'autre jour

Hollande donne de plus en plus dans la molesse et le conformisme, en fait si il passe rien ne va changer.

Voilà il a officialisé : 2 points de CSG sur les revenus financiers, et 1,6 % de TVA en plus

ce qui serait drôle, c'est qu'il arrive à se faire réélire

Tu ne connais pas le pouvoir de TF1 et des Guignols, toi...

Kochise

Tu ne connais pas le pouvoir d'Internet...

Yoshi Noir (./1271) :
Tu ne connais pas le pouvoir d'Internet...

Celui qui a empêché Hadopi et le traité de Barcelone de passer ?

le plus fort est sans conteste le pouvoir du peuple, 10M de personnes dans la rue pour les retraites et il s'en tape

alors vous pensez comme j'ai rit hier quant il à dit que "le peuple français ne se laisse pas faire"

au fait, question, pourquoi sarko ne se fait pas contrôler par une commission qui doit vérifier chaque engagement qu'il à tenu ?

un ptit coup de Gestapo comme Niel à subit à l'assemblé ?

Et sur quelle base juridique ?

La V° République plaçant le Président au-dessus des institutions (autant que je sache), il n'a pas de comptes à rendre, contrairement au gouvernement.

j'ai l'impression que 2012 va être le choix entre la peste et le choléra.

niveau économie, hollande c'est la cata. le social c'est une chose mais ça fait pas tourner un pays.

sarko c'est pas tellement mieux mais au moins, il est moins socialiste et ne sapera pas les initiatives de ceux qui essayent de s'en sortir autrement.

ça va être dur de choisir

squalyl (./1277) :
le social c'est une chose mais ça fait pas tourner un pays.

Même ça j'aimerais voir :/


squalyl -> il y a aussi la candidate qui veut en sortir certains autrement

sarko c'est pas tellement mieux mais au moins, il est moins socialiste et ne sapera pas les initiatives de ceux qui essayent de s'en sortir autrement.

De quoi tu parles ? Quelles initiatives ?
Les auto-entrepreneurs ? Si ça c'est pas une arnaque comme statut...

r043v (./1274) :
au fait, question, pourquoi sarko ne se fait pas contrôler par une commission qui doit vérifier chaque engagement qu'il à tenu ?

un ptit coup de Gestapo comme Niel à subit à l'assemblé ?

Et on fait quoi pour chaque promesse non tenue ? Un retrait de la nationalité française pour haute trahison, histoire de faire passer Hortefeux pour un garant des libertés fondamentales ?

La commission qui vérifie les engagements, c'est nous, le peuple. Et on le sanctionnera le jour des élections.

squalyl (./1277) :
j'ai l'impression que 2012 va être le choix entre la peste et le choléra.

niveau économie, hollande c'est la cata. le social c'est une chose mais ça fait pas tourner un pays.

sarko c'est pas tellement mieux mais au moins, il est moins socialiste et ne sapera pas les initiatives de ceux qui essayent de s'en sortir autrement.

ça va être dur de choisir

Pourquoi ne pas étudier des alternatives comme Éva Joly, voire Jean-Luc Mélenchon ?

C'est un autre sujet, mais je me suis penché pas mal sur la question, voulant me mettre à mon compte, et ça peut être avantageux pour se lancer (6 premiers mois par exemple), ou même pour certains métiers ayant peu de frais.
Et ce n'est pas un statut juridique, c'est une statut fiscal. Juridiquement c'est de la micro entreprise.

(cross)

Yoshi Noir (./1280) :
Pourquoi ne pas étudier des alternatives comme Éva Joly, voire Jean-Luc Mélenchon ?

Parce que Mélenchon fait dans la démagogie mais son programme est inappliquable ?

Parce qu'Eva Joly pédale dans la choucroute et n'a visiblement pas bien compris qu'on peut pas exporter le pseudo-universalisme scandinave ici. En outre, ce pseudo-universalisme ne marche pas chez eux.

Pourquoi ne pas étudier des alternatives comme Éva Joly, voire Jean-Luc Mélenchon ?

Tout dépend de l'objectif. Si le but est de rééditer 2002, où les gens ont tellement voté "plus gauche" au premier tour qu'ils ont contribué à ce qu'il n'y ait plus qu'un parti de gouvernement au second tour et se sont donc collés cinq ans de droite, effectivement, l'étude approfondie de ces alternatives, et un vote pour elles le jour du premier tour, se justifie

Le pire, c'est qu'il faut vraiment commencer la transition énergétique au plus tôt. Que nos parents prennent les mesures qui s'imposent déjà, pour que ce ne soit pas à notre génération, en 2030 ou 2040, qu'il incombe de les prendre urgemment pour nos enfants. Mais ça n'est pas avec la plupart des écolos français qu'on peut y arriver, malheureusement... ils sont plus occupés à causer "énergies renouvelables" et "fin du nucléaire" que "réduction de la consommation" - alors que ce second point est pourtant obligatoire pour que les énergies renouvelables aient une chance de fournir nos besoins...

Autant supprimer le premier tour dans ces conditions, et ne laisser se présenter que les deux candidats qui sont premiers dans les sondages. Qui sont très fiables et un moyen parfaitement démocratique de mesurer les choix du peuple, comme chacun sait.

C'est vrai, pourquoi prendre le risque que des irresponsables votent conformément à leurs idées plutôt que de voter « utile » ? Jospin n'a pas été assez convaincant en 2002 et ça a conduit à la victoire de la droite, alors si Hollande n'est pas convaincant en 2012, faisons peur aux gens avec le FN pour qu'ils votent pour lui quand même, ça dispense de proposer une alternative sur le fond, et vive la liberté de vote. (Au fait est-ce que Hollande est finalement sorti du « Sarkozy a raison mais » ? parce que j'ai eu l'impression que c'était ça son programme jusqu'à présent. De quoi se demander si le vote utile en vaut vraiment la chandelle ; utile pour continuer dans la même voie, sans doute...)

Enfin pour en revenir à 2002, si ce qu'on dit est vrai, à savoir que la majorité des gens aurait préféré Jospin à Chirac et que ce dernier n'a gagné que par un accident électoral, comment expliquer le résultat des législatives qui ont suivi ? les gens se sont dit : mince, on a dû élire un président de droite contre notre gré, donc tant qu'à faire élisons aussi des députés de droite même si pourtant on préférerait la gauche ? le résultat des législatives ne peut pas s'expliquer par le vote utile. Or c'est lui qui détermine la couleur du gouvernement, et non la présidentielle... soit les électeurs sont vraiment débiles, soit quand même ils ont majoritairement préféré la droite, vote utile ou pas.

On parle de vote contestataire, de démocratie en danger, et on baillonne une partie entière de la population avec ce genre de discours. C'est profondément démocratique. Juste parce ue certains partis non au pouvoir emmerdent les gens au pouvoir. Et ben c'est comme ça, c'est ça la démocratie, même si ça leur plait pas u'ils ferment leur gueule et acceptent les choix du peuple.

Moi je m'en fous je suis pas démocrate, mais c'est toujours très drôle de voir que ceux qui biaisent le plus les choses sont ceux qui se réclament de la-dite démocratie.

On pourrait tenter à l'australienne pour régler le problème du vote utile: on classe les candidats dans un ordre de préférence, et celui qui a le moins de voix est éliminé et ses voix redistribuées et ainsi de suite par itération jusqu'à un gagnant. Ainsi ceux qui veulent voter Mélenchon mais préfèrent avant tout que Hollande passe plutôt que Sarkozy pourraient mettre Méluche en 1 et Hollande en 2.

c'est rigolo comme méthode

./1279 je parlais du plafonnement des loyers. Après on plafonne quoi? le droit de propriété? l'auto entrepreneuriat est pas la panacée non plus. Folco: le problème est la taxe professionnelle déguisée qui peut coûter très cher, même avec un CA nul.

./1280 soyons honnêtes les alternatives au ps/ump n'ont strictement aucune chance, comme marine d'ailleurs. et puis si ils passaient ils feraient quoi avec leur faramineuse expérience? leur faire plaisir au premier tour c'est rigolo, mais pour aboutir a quoi au final? à un 2002? bon moi je veux pas les empêcher de se présenter hein, mais je doute de leurs chances de succès.

quant au système du vote démocratique, c'est un truc accepté et reconnu, mais en effet quand on pense à l'incompétence des gens qui participent... il n'y a pas de bonne surprise à avoir. C'est un nivellement statistique qui représente la synthèse de toutes les démagogies exprimées pendant la fenêtre de distortion spatio-temporelle qu'on appelle aussi période électorale.

mais bon, c'est comme ça, alors boaf quoi.

(mes opinions sont ptet débiles, mais je m'en fous, je poste sans réfléchir sérieusement )

Je... non rien...

Si, juste que les loyers sont plafonnés en Allemagne et que ça n'est pas forcément un mal quand tu vois les cagibi qu'on propose pour de vraies fortunes ici...

je suis d'accord, mais autant interdire les cagibis.

Faire des apparts de luxe pour les riches n'a pas à être interdit.

edit: http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/01/30/l-analyse-du-budget-d-eva-joly-etait-realisee-par-un-militant-vert_1636296_1471069.html#xtor=RSS-3208