redangel (./14267) :Non, elle n’est PAS adaptée. Fais le calcul, divisé par deux ça donne 1536x960. Sur 16 pouces c’est super peu. Les MBP 15" actuels sont livrés en 1680x1050 (non natif), donc déjà plus que ce 16". Ca donne une densité correcte mais un affichage pas net. Ça signifie que le 16" sera lui aussi livré en reso non native, et ça c’est impardonnable, ça fait depuis 2012 qu’ils devraient augmenter sensiblement... pas 4K forcément, mais au moins de quoi livrer leurs ordis en réso native !!!
./14265> Entièrement .
J'ai un spectre 15" avec une dalle 4k, et j'aurais préféré de la 2,5... mais ça existe pas.
Chez 99% des fabricants: soit ces FullHD, soit c'est 4k (sauf Razer il y a quelques années, et sûrement quelques exceptions).
Chez Apple, la résolution est... adaptée ?
Je comprends pas, franchement.
The_CUrE (./14270) :Elles servent à rendre le texte plus net. Je rappelle qu'Apple fait du downscaling, donc ils rendent en 3360x2100 et après downscalent sur le 2880x1800 de l'écran, ce qui crée des lignes floues et des caractères doublement-lissés, et ça, même si tu ne vois pas les pixels individuels, ça se voit dans l'ensemble car le texte sera sensiblement plus flou et ton cerveau va demander à tes yeux constamment de faire l'ajustement, pensant à une une mise au point incorrecte. Si tu as un sur un écran de MacBook (ou autre PC non 4K mais "retina"), regarde l'image ci-dessous. Même si les pixels sont largement assez petits pour que tu ne les distingues pas, le texte du bas devrait être "dérangeant" si tu essaies de lire sérieusement un moment. C'est parce que j'ai ajouté un déplacement non entier :
Résolutions qui ne servent virtuellement à rien en vérité, en général entre 1808p et 2k sur un écran 6/7 pouces on voit pas vraiment la différence (4k je t'en parle même pas), nos yeux sont pas assez précis.
Zerosquare (./14274) :
Moi je remarque bien la différence en tout cas sur l'exemple de Brunni : même si la différence est subtile, le premier texte est net, le second me donne l'impression d'avoir les yeux fatigués (c'est très légèrement flou, pas assez pour que ce soit flagrant, mais suffisamment pour ressentir que quelque chose ne va pas).
Zerosquare (./14274) :Voilà c’est ça, la différence est subtile donc à l’achat tu n’y penses pas, tu ne te rends pas compte qu’il y a un souci, mais à l’usage constant quotidien ça fatigue nettement plus l’œil. C’est utilisable quand même, mais c’est clairement meurtrier comme choix technique, tu ne peux pas dire que c’est « adapté ».
Moi je remarque bien la différence en tout cas sur l'exemple de Brunni : même si la différence est subtile, le premier texte est net, le second me donne l'impression d'avoir les yeux fatigués (c'est très légèrement flou, pas assez pour que ce soit flagrant, mais suffisamment pour ressentir que quelque chose ne va pas).
squalyl (./14257) :Bah ça reste du Bluetooth standard qui peut être appairé à autant de sources (non-Apple) que tu veux. Simplement, tu ne peux pas avoir deux connexions simultanées, ce qui est bien dommage (alors que c'est quelque chose de classique dans les écouteurs un peu haut de gamme)
Si c'était universel et pratique, ca serait pas apple voyons...