[mOved] [F] Les hommes, les femmes, le féminisme et tout ça - Page 73

Il vaut mieux viser dans la cuvette en effet.

C'est marrant, je discutais avec ma femme qui revient de la salle de sport où elle avait fait une session de boxe thai (elle fait les entraînements, mais ne se bat pas), et elle me parle d'un gars qui apparemment était un peu effiminé, et se plaignait d'avoir mal et tapant dans les sacs, et elle me sort "He should be tough, he's a guy". Je lui ai donc dit que c'était du même niveau que si je lui disais de rester dans la cuisine car c'est une femme, elle n'a pas aimé. Sauf que c'est vrai. Beaucoup de femmes ne supportent pas les remarques sexistes, mais ne se rendent pas compte de ce qu'elles disent aussi.

et bim

C'est quand même pas du même niveau amha, l'un peut faire référence à la force supérieure et naturelle de l'homme, l'autre à quelque chose de beaucoup plus culturel, disons ^^

Sinon vous avez prévu quoi pour les enfants, ils parleront chifranglais ?

Oui, mais justement c'est le problème, c'est de voir un homme que comme fort, il ne peut pas être autre chose. Dison que c'était pour être percutant, mais c'est comme si je lui disais qu'elle ne devrait pas aller à la boxe thai, une femme ne devrait pas se battre ^^

Oui ^^ Idéalement j'aimerais bien trouver une crèche où on parle anglais, mais je crois que ça coûte cher.

Est-ce que l'homme est naturellement plus fort que la femme, ou est-ce que la société fait que l'homme a une activité physique généralement plus intense que la femme (dans son quotidien, ses sports, etc) qui fait qu'il est généralement plus musclé ? ou encore une égalité durant l'enfance qui se sépare à l'arrivée de la puberté ?
En deux mots, on élève des faux jumeaux de sexe différent dans le même environnement et en les traitant de façon parfaitement égale jusqu'à leur majorité, est-ce qu'on y verrait une différence notable question force et forme physique ?

Meowcate (./2167) :
En deux mots, on élève des faux jumeaux de sexe différent dans le même environnement et en les traitant de façon parfaitement égale jusqu'à leur majorité, est-ce qu'on y verrait une différence notable question force et forme physique ?

Vraiment notable, ce n'est pas totalement certain. Mais il y aurait une différence au moins dès la puberté : le garçon va produire plus de testostérone que la fille, ce qui va favoriser la création de masse musculaire. Cela dit, il y a des garçons qui ont un taux de production de testostérone naturellement faible et des filles qui ont un niveau naturellement élevé (il y a des critères génétiques, mais on soupçonne aussi des critères environnementaux voire sociaux). Donc suivant les faux jumeaux en question tu pourras avoir des différences significatives ou quasi inexistantes.

Biologiquement, il est coutume de considérer que les mammifères mâles sont plus volumineux et agressifs que leurs congénères femelles, sauf exception.

Je ne parle pas du monde des insectes où la femelle est souvent beaucoup plus grosse que le mâle parce qu'elle porte des centaines ou milliers d'oeufs.

Chez les poissons aussi.

Mais voilà le critère différentiel que je cherchais, la testostérone en tant que production de muscles. Je pensais que c'était surtout pour renforcer les attributs masculins (pilosité, absence de seins)... J'imagine que cela a aussi une influence sur la taille, tant les hommes sont en moyenne plus grands que les femmes ?

J'ai un peu eu vent de la question, vu que je suis pour la seconde fois dans une boite à forte majorité féminine. On a donc des contraintes d'aménagement des postes de tavail pour l'effort physique, qu'on ne retouve pas dans des boites "de mecs" (BTP etc...).
On a eu des formations et des accompagnements de long termes pour favoriser le bien-être de ces dames et minimiser les TMS.

Je me souviens d'une stat éloquente donnée par la formatrice : il y a 1 femme sur 100 qui a la force physique d'un home moyen. Les autres seront plus faibles. Celles qui sont plus fortes ne sont même pas quantifiées, c'est exceptionnel et propre à certains milieux (sportives, ...).

Après, ça ne répond pas à la question de Meowcate ("d'où vient cette différence ?"), mais ça donne un ordre de grandeur intéressant.

-

dou vient la différence, sérieux?

des chromosomes ca vous suffit pas?

L'activité physique aussi. Un épicier travaillant dans une boutique d'import de sac de riz sera forcément plus costaud qu'un scénariste de BD.

Ouch, 24 kg, quand même ^^
Su mes chantiers j'en portais jusqu'à 70. Mais bon, je perds vite en musculature quand je m'en sers pas.

-

Meowcate (./2170) :

Mais voilà le critère différentiel que je cherchais, la testostérone en tant que production de muscles. Je pensais que c'était surtout pour renforcer les attributs masculins (pilosité, absence de seins)... J'imagine que cela a aussi une influence sur la taille, tant les hommes sont en moyenne plus grands que les femmes ?

C'est un facteur en effet, oui, mais a priori ce serait plus complexe que ça et plutôt lié au rythme de la puberté différent chez les hommes et les femmes (il commence plus tôt chez les femmes, mais ne dure que 5 ans environ, pour 7 à 8 ans chez les garçons). Du coup, les garçons grandiraient simplement plus longtemps que les filles (mais même si ce n'est pas lié à la testostérone, ça reste lié à un facteur hormonal).

Sinon, pour les TMS, c'est aussi lié aux hormones (et à la testostérone, dont la présence réduit les problèmes d'ostéoporose, par exemple).

O_o (./2172) :
et combien d'homme sur 100 n'ont pas la force physique d'un homme "moyen" ?

Statistiquement: 50% </utile>

Sinon comme dit l'exercice physique régulier peut très vite aider, et ça peut avoir lieu sur le lieu de travail selon la profession ou les occupations.

Folco (./2171) :
Je me souviens d'une stat éloquente donnée par la formatrice : il y a 1 femme sur 100 qui a la force physique d'un home moyen. Les autres seront plus faibles. Celles qui sont plus fortes ne sont même pas quantifiées, c'est exceptionnel et propre à certains milieux (sportives, ...).

, j'allais ressortir la même.

O_o (./2176) :
j'ai du mal à comprendre qu'on puisse soulever plus que son propre poids

Heu, je ne vois pas le rapport ? En plus, j'espère que tu fais plus de 24kg

En tout cas le dimorphisme sexuel génétique est une évidence, bientôt on va dire que c'est l'environnement et l'activité physique qui fait pousser une bite...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dimorphisme_sexuel

Ximoon (./2178) :
Statistiquement: 50%

nope, on parle pas de médiane

O_o (./2176) :
j'ai du mal à comprendre qu'on puisse soulever plus que son propre poids
en tout cas il faut forcement un sacré entrainement, c'est pas juste parceque "t'est un homme, donc ta la force."

de mon expérience les hommes ayant une activité physique à peu près régulière (autre que la masturbation), en excluant ceux en surpoids, arrivent à soulever leur poids au moins une fois (une traction, une pompe,...) ça n'a rien d'extraordinaire

Ximoon (./2178) :

O_o (./2172) :
et combien d'homme sur 100 n'ont pas la force physique d'un homme "moyen" ?

Statistiquement: 50% </utile>

Non ça c'est pour l'homme "médian" </utile>

Ximoon (./2178) :

O_o (./2172) :
et combien d'homme sur 100 n'ont pas la force physique d'un homme "moyen" ?

Statistiquement: 50% </utile>

50% n'ont pas la force physique d'un homme médian, ce n'est pas correct pour l'homme moyen.

[EDIT: Oups, pal0uf et Uther ont été plus rapides, je n'ai pas vu les posts.]

Vous sous-estimez Ximoon, il est évident qu'il sous-entend une distribution statistique normale, où moyenne = médiane (à vérifier, c'est probablement vrai pour la force physique)

Folco > c'est dommage que les entreprises se préoccupent des TMS "parce que c'est des femmes". Un homme est potentiellement sujet aux TMS aussi.

mais l'homme médian est il forcément moyen?
et l'homme moyen est il forcément mendiant?

C'est vrai qu'il y a toujours des gens pour pourrir les stats.

Zerosquare (./2183) :
Vous sous-estimez Ximoon, il est évident qu'il sous-entend une distribution statistique normale, où moyenne = médiane (à vérifier, c'est probablement vrai pour la force physique)

Naturellement, une loi normale est probablement une approximation correcte, mais comme il y a des gens qui travaillent spécifiquement leur musculation, ça doit fausser.

Pas bête.

Pen^2 (./2179) :
En tout cas le dimorphisme sexuel génétique est une évidence, bientôt on va dire que c'est l'environnement et l'activité physique qui fait pousser une bite...

Comme je l'ai dit au-dessus, il y a des éléments environnementaux qui influent dessus, tout simplement parce qu'il y a des perturbateurs endocriniens soit de façon naturelle, soit de façon artificielle dans l'environnement. On sait aussi que certains traits physiques (adiposité, par exemple) ou psychologique vont avoir une influence, pour ce qui est de la taille du pénis en érection.
Enfin, pour ce qui est de la fertilité, on travaille aussi depuis plusieurs années sur des facteurs non seulement environnementaux, mais aussi sociaux et pansociaux (certaines équipent travaillent pour voir s'il n'y a pas une autorégulation à ce sujet, comme on peut l'avoir de façon plus spectaculaire avec certaines espèces qui changent de sexe en fonction de l'environnement et de la quantité de leurs semblables dans les environs).

(Pen² > ne cherche pas, t'auras pas gain de cause avec Nil en face )

-