[mOved] [F] Travail et société - Page 12

Je crois que tu sous-estimes un peu l'importance des évolutions technologiques passées et les changements sociétaux qui y étaient liés
Le problème ne date pas d'hier : https://en.wikipedia.org/wiki/Technological_unemployment#History

Oh Je ne dis pas que ça n'a paséxisté avant, juste que ça s'accélère, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai indiqué dans 200 ans, je pense qu'on n'est pas encore au stade où les robots peyvent tout faire ^^

Je ne pense pas que sa s'accelere reelement, plutôt que le paysage change. Le phenome d'automatisation n'est pas nouveau, mais ca cree aussi de l'emploi. Il y a plein d'emplois qui on disparu, mais aussi plein qui sont apparu.

Sinon les vehicules autonomes ne seront jamais acces sans un chauffeur superviseur, tout comme les avions on y met des pilotes dedans alors qu'ils tourne a 90% en automatique

Sauf que les avions d'un point de vu économique il s'en foutent de payer un pilote ou deux (et ça rassure les passagers), ça va encore.
Mais quand c'est devenu intéressant pour d'autres raisons, on a bien fait des drones militaires sans pilote.

Pour les voitures il va y avoir une incitation économique énorme à pouvoir se passez totalement d'un conducteur superviseur : les systèmes à la Uber, les vieux pas capables de conduire, etc, etc. C'est clairement l'objectif de google (contrairement à certains constructeurs auto qui veulent passer par le stade avec un superviseur humain ), entre autre.

Zerosquare (./329) :
Oui, c'est ce qu'on nous promettait au début du 20ème siècle. Mais étrangement...

Le problème est que les capitalistes bloquent toute évolution. Ils refusent de compenser par une augmentation universelle des revenus horaires une diminution des heures de travail (le but étant évidemment une diminution à salaire égal). Ils refusent aussi de payer des taxes sur la productivité des machines qui financeraient un revenu universel pour les humains que ces machines remplacent.

very (./334) :
C'est clairement l'objectif de google

Tesla aussi, c'est dans le "master plan" d'Elon Musk, quand il aura l'autorisation d'utiliser les voitures en mode automatique à 100%, lorsque tu n'utilises pas ta voitures, tu peux la mettre ne mode "fleet", et elle bosse comme un taxi et te rapporte des sous.

Le lien est récent, mais on a déjà parlé de cette expérience précise avec d'autres articles.

Ah.

• Zerosquare découpe le point et le range dans sa collection

Je ne m'en souviens pas non plus.
Je pense que ce n'est sans doute pas très représentatif vu que la durée est limitée.

Tiens donc, comme c'est surprenant.

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20170823.OBS3687/bientot-a-la-retraite-pierre-gattaz-s-offre-un-chateau-a-11-millions-d-euros.html
À mettre en relation avec cet article plus ancien...
http://www.humanite.fr/comment-pierre-gattaz-se-sucre-sur-largent-public-546073

Attends, c'est le dirigeant du MEDEF, il ne va pas habiter un cabanon. Faut qu'il soit un minimum crédible, quoi

Suffit de le dorer a l'or fin le cabanon

C'est pas suffisant, faut que ce soit spacieux aussi pour recevoir les amis confortablement.

du coup il s'est pris un cabanor.

Pen^2 (./53029) :
https://www.challenges.fr/economie/taxe-sur-les-dividendes-l-etat-va-rembourser-5-7-milliards-d-euros-aux-entreprises_504466

zikzak (./53030) :
Attend voir, c'était qui le ministre des finances en 2012 déjà ?

Lemokitu (./53033) :
Ils ne peuvent pas être déclarés responsable du fi(a)sco et devoir rembourser de leurs poches ?

Je ne comprends pas du tout ces réactions face à une news comme ça. Un gouvernement passé passe une bonne mesure très raisonnable, une cour décide de manière scandaleuse de l'interdire, et vous vous en prenez au gouvernement qui l'a passée au lieu de vous scandaliser face à l'injustice.

J'ai vraiment ras le bol de toutes ces décisions de justice qui censurent les lois anticapitalistes en disant qu'ils enfreignent les droits constitutionnels (de qui? Une entreprise ne devrait pas avoir de droits constitutionnels!). D'un côté, les gens travaillent vraiment et paient au moins 20% d'impôts sur ça, de l'autre, des gens se font de l'argent sans remuer un doigt, ils vont chialer dès qu'on leur impose une taxe minuscule de 3%, et la cour leur donne raison!

Voyons, à te lire tu serais pour un état dictatorial et les travaux forcés... Une entreprise étant une personne morale, si on ne lui donne pas le même droit que les personnes physiques, y'a un problème.

Et puis arrête avec ce emoji qui montre le doigt, c'est pas poli.

Lemokitu (./351) :
Une entreprise étant une personne morale, si on ne lui donne pas le même droit que les personnes physiques, y'a un problème.

Je suis pas d'accord avec Kevin mais je suis pas d'accord avec ça non plus. Il y a plein de cas où donner les mêmes droits aux entreprises serait préjudiciable ou n'aurait simplement pas de sens (d'ailleurs ça se voit aux USA, qui pousse ce parallèle plus loin qu'en France). Par exemple une entreprise pourrait en attaquer une autre pour violences psychologiques, ou voter aux élections.

Kevin > tu réalises que si les entreprises n'avaient aucun droit, ça veut dire que si quelqu'un revendait une Fedora modifiée et sans les sources, Red Hat ne pourrait rien faire contre ? Il faudrait que tous les contributeurs se mettent en commun pour payer un avocat ; et dans les pays qui n'autorisent pas les actions de groupe, qu'ils fassent un procès chacun. C'est vraiment ce que tu veux ?

Zerosquare (./352) :
ou voter aux élections.

Ce serait moins préjudiciable que de les sponsoriser

(vu comme ça... )

Kevin Kofler (./350) :

Pen^2 (./53029) :
https://www.challenges.fr/economie/taxe-sur-les-dividendes-l-etat-va-rembourser-5-7-milliards-d-euros-aux-entreprises_504466

zikzak (./53030) :
Attend voir, c'était qui le ministre des finances en 2012 déjà ?

Lemokitu (./53033) :
Ils ne peuvent pas être déclarés responsable du fi(a)sco et devoir rembourser de leurs poches ?

Je ne comprends pas du tout ces réactions face à une news comme ça. Un gouvernement passé passe une bonne mesure très raisonnable, une cour décide de manière scandaleuse de l'interdire, et vous vous en prenez au gouvernement qui l'a passée au lieu de vous scandaliser face à l'injustice.

J'ai vraiment ras le bol de toutes ces décisions de justice qui censurent les lois anticapitalistes en disant qu'ils enfreignent les droits constitutionnels (de qui? Une entreprise ne devrait pas avoir de droits constitutionnels!). D'un côté, les gens travaillent vraiment et paient au moins 20% d'impôts sur ça, de l'autre, des gens se font de l'argent sans remuer un doigt, ils vont chialer dès qu'on leur impose une taxe minuscule de 3%, et la cour leur donne raison!

c'est la constitution de l'Europe qui impose à la cour constitutionnel nationale de retoquer ce type d'annonces... le pb c'est que les mecs sont assez conseillés pour avoir su à l'époque que ça finirait par être remboursés, les entreprises y voient une victoire, l'état a gagné un prêt à taux zéro pour son budget d'il y a 5 ans, pas négligeable non plus...

Il ne doit pas rembourser les intérêts ?

Vince: Tu as lu l'arrêt pour savoir si ça vient que de l'Europe?

Ximoon (./357) :
Vince: Tu as lu l'arrêt pour savoir si ça vient que de l'Europe?

C'est palais royal-musée du louvre, ensuite y'a 2 min à pied pour le CC

Pour la première partie ça semble assez clair :

Le gouvernement avait pris les devants en supprimant cette taxe de 3% sur les dividendes dans le PLF 2018 après son annulation partielle en mai par la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE).Celle-ci, saisie par des entreprises françaises, avait estimé contraire au droit européen que la France l'applique aux dividendes qu'une société reçoit d'une filiale établie dans l'UE.

Qui a dit "mauvais goût" ? : https://twitter.com/i/moments/922484263991332864