- Il est parvenu à un accord entre l'OPEP et les pays non membres de cette organisation en vue d’une réduction concertée des exportations de pétrole ; les prix du brut, qui étaient de 24 dollars en janvier 2016, dépassaient 45 dollars à la fin décembre de cette même année.Le seul pays qui fait quelque chose contre l'effet de serre et la catastrophe climatique qu'il engendre.
Meowcate (./275) :Oui, une augmentation du prix du pétrole est essentielle pour l'économie du Venezuela. Elle est aussi clairement la bonne chose pour la planète, parce qu'elle réduit la consommation. Bref, ça arrange tout le monde.
Bien entendu. Vive la lutte contre l'effet de serre ! de la part d'un pays qui a besoin que le marché du pétrole retrouve un équilibre, ces négociations sont certainement à but purement écologique.
Ou bien... OU BIEN... on peut le voir ainsi : en poussant à réduire les exportations, cela augmente le prix du baril (loi de l'offre et la demande) et permet au Vénézuela de vendre son pétrole à meilleur prix.
L'écologie est un luxe. C'est quelque chose auquel on peut penser quand les autres problèmes majeurs sont réglés. Tu n'as qu'à voir l'hypocrisie allemande d'avoir fait consensus à fermer les centrales nucléaires qui avait surtout pour but de rouvrir les centrale charbon dont la création d'emplois et d'industries font que même tes socialistes chéris sont contre leur fermeture aujourd'hui.Les vrais socialistes veulent la sortie immédiate (mais progressive) du charbon (stop immédiat des nouvelles centrales, fermeture des centrales existantes jusqu'en 2035 au plus tard) (cf. cette page en allemand). Un grand pays comme l'Allemagne peut difficilement arrêter ses centrales du jour au lendemain, il faut du temps pour construire les centrales à énergie renouvelable qui les remplacent.
une augmentation du prix du pétrole est essentielle pour l'économie du VenezuelaProblème : les baisses du prix du pétrole rendent le prix du Venezuela peu attractif, qui en vend moins de fait.
Elle est aussi clairement la bonne chose pour la planète, parce qu'elle réduit la consommation.Problème : Les prix augmentent.
Meowcate (./277) :Acheter l'éléctricité nucléaire à la France? <SARCASM>Très écologique…</SARCASM>
Mais si ils peuvent : il leur suffit d'acheter leur électricité manquante sur le réseau électrique européen.
D'ici 2035, ça va, ils ont le temps de voir venir, et faire évoluer leur ligne de conduite d'ici là.Le problème, c'est que le gouvernement CDU-CSU-SPD veut sortir du charbon encore beaucoup plus lentement! C'est l'opposition de gauche (LINKE) qui veut la sortie totale d'ici 2035.
Kevin Kofler (./278) :Meowcate (./277) :Acheter l'éléctricité nucléaire à la France? <SARCASM>Très écologique…</SARCASM>
Mais si ils peuvent : il leur suffit d'acheter leur électricité manquante sur le réseau électrique européen.
Acheter l'éléctricité nucléaire à la France? <SARCASM>Très écologique…</SARCASM>Je n'ai pas les chiffres actuels, mais entre la fermeture des centrales nucléaires d'Allemagne et 2015 (pas vérifié plus tard), l'Allemagne a importé du courant de la France pour compenser les périodes de chutes de ses énergies renouvelables.
Le 100% renouvelable est tout à fait possible, en prenant aussi l'hydraulique, l'hydrolien, le géothermique etc.Non.
Kevin Kofler (./280) :Hm.
Le 100% renouvelable est tout à fait possible, en prenant aussi l'hydraulique, l'hydrolien, le géothermique etc.
Meowcate (./286) :
Une centrale thermique alors, dont la chaleur produite serait calculée en degré Kevin.
Meowcate (./282) :Oui, vraiment.
Et tu es vraiment en train de prétendre que l'Allemagne achetant l'énergie nucléaire française n'est pas écologique ? vraiment ?
Graphique sans intérêt parce que la pollution du nucléaire ne se mesure pas en CO2, mais en radioactivité.VRAIMENT ?
Qu'on ne peut pas forcer tout le monde à se mettre à pédaler dans le salon pour générer son propre courant.Il suffit de couper le courant.
Pourquoi le 100% renouvelable n'est pas (pour l'instant) possible : parce que les sources d'énergie renouvelable (en Europe de l'ouest) les plus répandues sont celles qui ont l'énorme inconvénient d'être non-constantes. Le solaire surtout, a le paradoxe de récupérer le maximum d'énergie là où notre consommation est le moins nécessaire.La plus répandue de loin est l'hydraulique, qui n'est certes pas entièrement constante, mais est rarement entièrement disponible (et si elle l'est vraiment, c'est en cas de grande sècheresse en été où le solaire rend à son maximum).
Un 100% renouvelable nécessite quelque chose qui nous manque encore : un moyen efficace de stocker l'énergie quand elle est produite en excédent, pour la restituer quand elle est nécessaire.L'hydraulique a pompe est certes loin de l'efficacité optimale, mais ça fonctionne tout à fait. Les centrales à pompe autrichiennes et suisses font fortune les jours où le renouvelable allemand produit un excédent.
La production des déchets nucléaires est un problème que l'on n'ignore pas. À l'heure actuelle, on sait comment minimiser les effets de ces déchets (faute de pouvoir les supprimer),
tout en profitant d'une énergie qui ne participe pas au réchauffement climatique.Strictement parlant, c'est incorrect, parce que le nucléaire libère sous forme de chaleur de l'énergie auparavant emprisonnée sous forme de matière, donc il réchauffe la planète. Mais ça doit être négligeable par rapport à l'effet de serre, certes. Le problème écologique du nucléaire n'est pas le réchauffement, mais la pollution radioactive. Des zones en Ukraine et Belarus sont toujours inhabitables des décennies après Tchernobyl!
Kevin Kofler (./290) :Malheureusement, three miles island n'a... absolument eu aucun impact écologique.
Et en cas du moindre problème lors de l'opération (ou avec les déchets), la catastrophe écologique est énorme (cf. Three Mile Islands, Tchernobyl, Fukushima etc.).
Kevin Kofler (./290) :Mais surtout ne parlons pas de l'impact écologique de ces trucs.
L'hydraulique a pompe est certes loin de l'efficacité optimale, mais ça fonctionne tout à fait. Les centrales à pompe autrichiennes et suisses font fortune les jours où le renouvelable allemand produit un excédent.
Kevin Kofler (./292) :Ben en fait si, détrompe-toi. Parce que dès que tu fais des excavations, que ce soit pour récupérer du minerai (terres rares, charbon, ou simplement aménagement d'un lac artificiel), tu dissémines des produits radioactifs. Mais comme le but n'est pas la récupération de ces produits, il se retrouvent dans l'air sans contrôle.
L'hydraulique ne pollue pas des km² pendant des millénaires, même en cas d'accident (rupture de barrage).
Graphique sans intérêt parce que la pollution du nucléaire ne se mesure pas en CO2, mais en radioactivité.J'ai autre chose en tête que l'on pourrait qualifier de sans intérêt.
Les déchets radioactifs resteront très dangereux pendant des millénaires et il n'existe aucun moyen réellement sûr de les enfouirOui.
Des zones en Ukraine et Belarus sont toujours inhabitables des décennies après Tchernobyl!Inhabitables par les humains. Comme les animaux ne savent pas lire les panneaux "Interdit d'entrer" (c'est parce que c'est en russe, et tout le monde sait que les animaux ne lisent que le portugais), ils ont ignoré le côté "zone interdite" et ont proliféré grâce à l'absence d'activités humaines.
C'est précisément ce que les grandes oligarchies de droite et l’impérialisme ne peuvent pas pardonner à Nicolas Maduro : sa résistance, sa bravoure, sa dignité, sa capacité à franchir tout obstacle, quels qu’il soit, et à respecter son engagement envers le peuple, qui est à la fois le principal protagoniste et le plus grand bénéficiaire, tout comme le font les leaders des Révolutions les plus authentiques.C'est vraiment une partie de Tropico IRL. On jurerait entendre la voix radiophonique de Juanito vanter les mérites de El Presidente.