Tiens, évitons de prohiber la coke et l'héroine aussi tant qu'on y est, ca devrait faire baisser la conso.
Sauf que la dangerosité de la coke et de l’héroïne ce n'est pas du tout, mais pas du tout la même chose. Merci de me prouver encore une fois que le niveau de discussion avec Rems il y a 10 ans est resté le même.
Oui celui qui n'élevait pas le niveau il y a 10 ans cet REM
Proud to be CAKE©®™
GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.
Non, il y a encore cette fois le ton moqueur typique de certains ici dés qu'on n'est pas d'accord, ou en essayant de faire dire ce qui n'est pas dit aux autres, c'est très agaçant.
La remarque de Squalyl me rappelle ceux contre le mariage pour tous, qui disaient qu'on avait qu'à autoriser le mariage avec les animaux, même niveau.
Même si sarcastique, la remarque de squalyl soulève un point intéressant.
Est-ce qu'on peut légaliser le cannabis ? certains, comme moi, pensent que oui, que cela a de nombreux avantages sur la situation actuelle.
Est-ce qu'on peut légaliser coke et héroïne ? non, ce n'est pas du tout du même registre.
Mais alors, pour les autres drogues ? pourquoi "le cannabis et pas d'autres" ?
Il faudrait à cela enchainer sur un difficile et controversé classement des drogues acceptables ou non (des critères à déterminer, très variables, pour un résultat binaire : légal/illégal).
« Nous avons propagé sur Extranet une histoire fabriquée de toutes pièces selon laquelle une certaine disposition d'étoiles, vue depuis la planète d'origine des butariens, formaient le visage d'une déesse galarienne.
Sans chercher à vérifier ces informations, certains ont décrété que c'était la preuve de l'existence de la déesse. Ceux qui notaient le manque de preuves se faisaient attaquer. »
— Legion, geth trolleur à portée galactique
Effectivement, c'est assez vague comme graphisme. Je comprends après réflexion la nature des axes, mais ça suppose (sur CETTE étude bien sûr) que beaucoup de drogues sont plus acceptables que l'alcool, autant pour la société que pour soi-même.
Après, "préjudice" est un terme vague lui aussi. Avec "nicotine" dans le tableau par exemple, l'échelle ne va pas parler de la dangerosité d'une substance au volant par exemple.
Et en particulier, il ne me semble pas que les critères dont tu parles pour évaluer l'acceptabilité puissent être reflétés (même individuellement) sur ce classement.
« Nous avons propagé sur Extranet une histoire fabriquée de toutes pièces selon laquelle une certaine disposition d'étoiles, vue depuis la planète d'origine des butariens, formaient le visage d'une déesse galarienne.
Sans chercher à vérifier ces informations, certains ont décrété que c'était la preuve de l'existence de la déesse. Ceux qui notaient le manque de preuves se faisaient attaquer. »
— Legion, geth trolleur à portée galactique
Quel serait le bénéfice pour le genre humain ?
Quel sont les avantages du produit ?
A l'heure acutelle vous pouvez vous poser la question sur le tabac ou l'alcool et vous rendre compte que forcémment ont aurait pu s'en passer.
Legaliser le canabis peut apporter un bénéfice médical (hey ! la clope aussi servait à ça au début !) mais il va falloir le produire et c'est le symptome habituel, l'agriculteur cherchant le rendement va vouloir produire ce qui rapporte le plus au détriment de ce qui est vraiment nécessaire. Ensuite on n'est pas à l'abris de plants Monsanto ou autres. L'histoire nous a donné de bons exemples.
En parlant de la production de ce produit, quel est son impact sur l'environnement (le sol les animaux tout ça) ? Car là aussi notre surproduction de certaines plantes à endommagé l'environnement.
Je ne pense pas que ceux qui voudraient légaliser un produit reflchissent aux effets à long terme et surtout pas sur la santé car sinon on aurait déjà abandonné le tabac, l'alcool et le sucre.
C'est pas une question de pouvoir s'en passer ou pas, on peut se passer de bonbons, parc d'attractions, de plein de trucs, on les a car ça fait plaisir à ceux qui le veulent.
Quand à tes question sur l'environnement, si tu te poses ce genre de question, à ce moment milite pour arrêter la surconsommation de viande comme c'est le cas aujourd'hui,ça ferait moins de souffrance animale dans les élevages de merde, et moins de champs qui sont là juste pour pour ces animaux.
Après bien sûr il peut y avoir des dérapages de certains sur la production, mais en fait comme partout, c'est juste impossible à empêcher, je ne vois pas franchement le rapport. Sauf que si c'est contrôlé par l'Etat, c'est plus facile à vérifier.
Quant à l'impacte sur l'environnement, je pense qu'on le sait déjà, pas grand chose, tu peux avoir des autorisations de cultiver du chanvre aujourd'hui pour faire de l'isolant bio, si c'était mauvais ce ne serait pas autorisé.
Un bonbon ne crée pas une dépendance, ni un état euphorique ni autre chose du même genre contrairement a toutes les drogues même légères comme le cannabis (a vrai dire le cannabis devrait être classé dans les drogues dures parce que la dépendance est bien plus importante que ce que certains osent l'avouer)
Au passage, le sucre est une substance dont on a besoin, qu'il soit raffiné ou partie intégrante d'un aliment qu'on mange (comme les fruits)
Le problème avec le sucre n'est pas la consommation a proprement parler (vu qu'on en a besoin) mais la quantité qu'on en consomme, qui est beaucoup trop élevé. Mais le sucre, meme si il provoque une forme de dependance chez certains n'est pas classable comme une drogue parce que la dépendance n'est pas le seul critère qui définie une drogue.
Sinon oui le diabète, j'aurais du clairement ajouter "hors maladies" j’étais sur que quelqu'un allais sortir ça.
Les enfants? La raison est simple, le sucre est dans 99% des cas le premier gout que l'Homme apprecis, bien avant le salé, et amer/acide/umami apparais bien bien après (et que certains n'aimeront jamais)
Proud to be CAKE©®™
GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.
le diabète n'est pas une addiction...
Voilà : sans le côté psychotrope, ça ne peut pas être une drogue (de mémoire : il faut la dépendance, les effets psychotropes et l'accoutumance)
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)
<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant
L'aspect psychotrope est important pour declarer si c'est une drogue ou non.
Et merci de ne pas me lire en diagonale, parce que ce n'est pas ce dont je parles.
Et je maintiens que le sucre (pas dans les quantite qu'on le consomme bien sur) doit faire partie de notre alimentation, le cannabis, lui non clairement pas.
Proud to be CAKE©®™
GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.
Pen^2 Le 02/05/2017 à 15:03 Je trouve que l'"alcool" ça ne veut un peu rien dire, c'est beaucoup trop vague, un peu de vin est censé être plutôt bénéfique par rapport au risque par exemple.
Nil Le 02/05/2017 à 16:21 Hum, je n'en suis pas si sûr... les effets psychotropes de l'alcool se font sentir dès le premier verre, même pour le vin, pour peu que tu sois à jeun...
Pour quelqu'un qui ne boit pas, même une bière à jeun ça fait déjà tourner la tête.
Les tomates sont aussi très riches en antioxydants.
.
)