58710

Pen^2 (./58709) :
RHJPP (./58708) :
Je ne vois pas trop pourquoi c'est la question que l'on devrait se poser.
Je disais ça pour les gens qui prétendent que c'est une liberté, comme le maire de Londres (=si on n'est pas libre de faire autrement, ce n'est pas une liberté)
Non mais je ne vois toujours pas pourquoi c'est une question que l'on devrait se poser ici pour ce qui concerne le règlement de la piscine. Quelqu'un oblige quelqu'un d'autre à faire quelque chose dans un autre pays, donc il faudrait l'interdire ici au cas où ça résulterait de cette obligation.
Mais si on valide ça, alors il faut imposer aux femmes de venir seules à la plage étant donné ceci :
Pen^2 (./58706) :
D'ailleurs, les femmes en question n'ont sans doute pas le droit d'aller à la plage toutes seules.

Non, ce n'est pas une question que l'on doit se poser et la liberté de faire ou de ne pas faire quelque chose ne doit pas être conditionnée par ce qui est imposé ou interdit ailleurs. S'il n'y a pas de bonne raison (ici de pudeur ou de salubrité) d'interdire quelque chose alors ça doit être autorisé. La réponse à ta question est hors de propos.
avatar

58711

Pen^2 (./58709) :
Ça me va très bien.
En l'occurrence les femmes sont censées être libres (notamment de s'habiller comme elles l'entendent), or dans ce cas précis c'est clairement un uniforme de domination masculine, faut pas se leurrer.
En effet, c'est techniquement un uniforme de domination masculine. Le soucis c'est que c'est entré dans les meurs de la communauté et que la plupart des femmes qui portent ça ne le voient pas en tant que tel. Du coup si on leur interdit, c'est clairement un déni de liberté individuelle et un affront à leur liberté de religion.
J'avoue que ce problème est terriblement complexe et que j'ai du mal a avoir un avis tranché sur la question.
avatar

58712

Uther (./58711) :
et que la plupart des femmes qui portent ça ne le voient pas en tant que tel.
... alors pourquoi elles viennent en groupe faire un happening ?
C'est les mêmes qui demandent des horaires réservés, etc.
Honnêtement j'ai bien envie de t'attribuer un point poilu.

RHJPP (./58710) :
Non, ce n'est pas une question que l'on doit se poser et la liberté de faire ou de ne pas faire quelque chose ne doit pas être conditionnée par ce qui est imposé ou interdit ailleurs.
Je comprends que tu dises ça, ça se tient.
Mais pour le dire plus directement et plus simplement, c'est indubitablement un symbole de domination masculine, et ce n'est même pas une récupération par la mode : c'est porté en tant que tel.
Et ça m'attriste de voir ça.
Avoir une lecture légaliste c'est très bien, ça évite de raconter n'importe quoi, mais s'il faut adapter la loi pour éviter une zone grise, ça mérite d'y réfléchir. C'est tout ce que je veux dire.


Uther (./58711) :
Le soucis c'est que c'est entré dans les meurs
Sauf qu'avant que ça rentre dans les mœurs, certains s'en alarmaient et d'autres disaient que c'était un épiphénomène... Comme les horaires séparés, etc.

Uther (./58711) :
En effet, c'est techniquement un uniforme de domination masculine.
Donc en fait c'est simple, on interdit d'une manière ou d'une autre sans faire semblant d'invoquer des raisons d'hygiène débile, effectivement.

Uther (./58711) :
et un affront à leur liberté de religion.
Non, la religion est une affaire privée, c'est pas le souci de la république. Si ma religion me demande de venir en chaussures de ski, ce sera interdit, et tant pis pour ma religion.

58713

Pen^2 (./58712) :
Si ma religion me demande de venir en chaussures de ski, ce sera interdit, et tant pis pour ma religion.
Si c'est dangereux, que ça provoque des noyades ou des blessures, ou si ce n'est pas hygiénique, il faudrait en effet l'interdire. Pour donner un exemple qui soit plus adapté, si à cause de ta religion, tu t'imposes de porter des chaussettes de natation rouges lorsque tu vas à la piscine, alors, alors rien, tu as le droit de les porter, même si on sait pourquoi tu le fais. La laïcité ne concerne pas les gens, ils peuvent avoir les religions qu'ils veulent et le montrer.
avatar

58714

Godzil (./58699) :

Sans aller dans le terrains de la religion, je suis quasi sur qu'un certains pourcentage de femme culpabilisant sur leur corps pourrais porter ce genre de choses pour pouvoir aller a la piscine et ne pas se sentir honteux.
Sauf que le but est très exactement de modifier lois et règlements dans un but religieux.
Ça serait dommage de faire semblant de croire que c'est pour des raisons esthétiques.

Godzil (./58699) :
Pen^2: Sauf qu'on parle de la france la, pas des pays du moyen orient. Ce n'est pas obligatoire en france, donc meme si ca peux etre imposé par un schema familial, ce n'est pas imposé par l'etat/loi
Mais ça dépasse le cadre familial et ça déborde largement dans la sphère publique ; il suffit de voir ce qu'il se passe dans certains quartiers parisiens ou de banlieue, dans lesquels les femme ne peuvent plus s'habiller comme elles veulent. Ça serait dommage de laisser le même schéma se reproduire.
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

58715

Pourquoi on ne te dit rien si tu porte une croix Chrétienne ?
C'est pourtant au même niveau qu'un vêtement qui a, pour certains, des origines religieuses.

C'est simple, peut-on aller a la piscine en combinaison de plongée ? Si oui pourquoi elle n'ont pas le droit ?
Et c'est con, mais leur refuser l’accès a la piscine parce qu'elle veulent porter ce type de vêtement est de la discrimination, même si ça a un caractère religieux.

Si elle sont forcé (directement ou non) a porter ce genre de vêtement est un autre sujet/débat. Si tu veux te battre contre cet état de fait, ce n'est pas en les stigmatisant que tu va réussir, mais en attaquant la source même du probleme, et non ce qu'elles portent.

Et ton cas de banlieue chaude, c'est du ressors de la Police, pas du règlement d'une piscine. Et tu mélange des trucs qui n'ont rien a voir: le droit de porter les vêtements qu'elles veulent, et la racaille qui se comportent de manière anti-sociale.

On pourrais dire la même chose des gay, des gros, et autre, il y a une frange de la population qui est très agressive envers eux, pourtant on interdit pas d’être gay ou gros.
avatar
Proud to be CAKE©®™


GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.

58716

(et c'est pas le bon topic pour ça)
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

58717

http://www.leparisien.fr/faits-divers/allemagne-collision-entre-deux-eurofighter-un-pilote-retrouve-vivant-24-06-2019-8101530.php


Une passagère d'Air Canada s'endort dans l'avion et se réveille abandonnée à l'intérieurBFMTVUne passagère d'Air Canada a été oubliée par l'équipage alors qu'elle dormait. Elle s'est réveillée seule et enfermée dans l'avion.







58718

Le jour où ces gens devront voyager, au lieu de dire « l’avion c’est nul c’est pas bien », ils commenceront à proposer des solutions autres que « plus d’avions »...

58719

J'ai regardé vite fait et la mesure est quand même intéressante avant de conclure.
Évidemment qu'il faut rapporter ça aux réel ensuite, justement pour essayer d'orienter les investissements — ce qui ne sera sans doute jamais fait, certes.

58720

Je réponds à Penpen dans te topic adéquat, du coup...

Folco (./58718) :
Le jour où ces gens devront voyager, au lieu de dire « l’avion c’est nul c’est pas bien », ils commenceront à proposer des solutions autres que « plus d’avions »...
La question n'est pas là ; il y a des gens qui voyagent sans en avoir besoin (même pas pour faire du tourisme, juste pour aller faire les soldes... il y a des gens qui font Paris-NY en automne pour la période des soldes, si, si), et les taxes sur le kérosène ne sont absolument pas les mêmes pour les autres usages des hydrocarbures (donc le coût du vol est biaisé... concurrence déloyale, mais que fait l'UE ?).
avatar

58721

Nil (./58720) :
s... il y a des gens qui font Paris-NY en automne pour la période des soldes, si, si
Mmmm ? Tu as sans doute des amis qui font ça, mais honnêtement je doute que ça soit la cause première de la pollution cheeky

Nil (./58720) :
mais que fait l'UE ?
Moi m'sieur, m'sieur!! Je sais!!

58722

Oui, un epi-phenomene, ultra marginal, ne saurait illustrer quoi que ce soit amha.

58723

Pen^2 (./58721) :
Mmmm ? Tu as sans doute des amis qui font ça, mais honnêtement je doute que ça soit la cause première de la pollution cheeky
Ben on est allé à NY (faire du tourisme, je sais c'est mal, mais on nous a quasi offert les billets, alors on a accepté :3) juste avant Halloween (on est arrivés la semaine avant). C'était flippant de voir le nombre de français qui étaient venus juste pour le weekend, en discutant à l'aéroport (voire avec les gens qu'on croisait en ville, on en croisait facilement une famille toutes les heures).
C'est probablement un épiphénomène, oui, mais je pense sincèrement qu'il y a des gens dont le mode de vie n'est pas le même que le nôtre et pour qui faire un A/R transatlantique est un détail.
avatar

58724

Nil (./58723) :
mais je pense sincèrement qu'il y a des gens dont le mode de vie n'est pas le même que le nôtre et pour qui faire un A/R transatlantique est un détail.
C'est évident, mais c'est si marginal qu'on s'en fout complètement vu que ça n'a strictement aucun impact cheeky

58725

Vu le nombre d'A/R Paris/NY par jour (je crois qu'on est à 6 rien que pour Air France ?), c'est une marginalitude toute relative, je sais pas, mais à l'ère du numérique a-t-on vraiment 2400 voyageurs/jour (sans compter les autres compagnies, sans compter les autres destinations) qui ont besoin de faire ce déplacement ?
Typiquement, pour parler de ce que je connais : un proche dont je tairais le niveau de proximité familiale (mais de ma famille ^^) a longtemps travaillé dans une SSII pour la finance, dont le siège social est au Royaume-Uni et qui a une équipe aux USA (où il vivait). Il devait faire une fois tous les 2 mois le trajet vers le siège social "parce que c'était ainsi dans son contrat", avec des jours fixés à l'avance. Sans que ce soit nécessaire pour sa mission. Mais il pouvait avoir à faire le même trajet de façon ponctuelle pour de "vraies" raisons professionnelles. Ce qui n'enlevait en rien son obligation de s'y rendre selon le planning fixé. Sa boîte payait les déplacements, l'hôtel, le restau et tout. J'imagine que c'est "marginal", mais le fait que j'ai un tel exemple dans mon entourage proche fait que ce n'est pas si marginal que ça (et je pense clairement que si le kérosène était taxé au prix fort, son entreprise aurait réfléchi à deux fois avant de valider ce mode de fonctionnement assez ubuesque).
avatar

58726

À mon avis, ça n'étonnera personne que tu puisses avoir des cas marginaux dans ton entourage grin
avatar

58727

Merci RHJPP, j'aurais pas mieux dit grin
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

58728

Nil (./58725) :
(et je pense clairement que si le kérosène était taxé au prix fort, son entreprise aurait réfléchi à deux fois avant de valider ce mode de fonctionnement assez ubuesque).
Honnêtement je ne suis même pas sûr, j'ai toujours trouvé amusant de constater à quel point les entreprises dépensent de l'argent dans des trucs inutiles quand elles sont, dans le même temps, réticentes à augmenter les gens. Bien sûr il y a les cotisations et ce n'est pas un engagement long terme, mais tout de même, à la longue ça fait pas mal d'argent quand même.



http://www.leparisien.fr/info-paris-ile-de-france-oise/transports/pollution-a-paris-la-circulation-differenciee-bientot-automatique-24-06-2019-8101731.php

58729

RHJPP, 0² > Gnagnagna tongue
(pour le coup, en plus, c'est vraiment quelqu'un de "normal", pas comme mes connaissances qui pourraient passer pour interlopes par ailleurs embarrassed
avatar

58730

grin

Bon après c'est vrai que certains amis de Nil abusent :
D9wAEM1WwAEL1Bq.jpg
(merci squalyl cheeky)

58731

grin
avatar

58732

58733

Tiens, je croyais que le train japonais était bien au-dessus de la SNCF </troll>
avatar

58734

EDF : "nationaliser les pertes pour privatiser les profits"France CultureEDF entend nationaliser le secteur nucléaire pour privatiser les autres activités de l’électricien. Une évolution visant à satisfaire la Commission européenne, qui exige depuis des années, le démantèlement de notre service public de l'électricité au nom de la concurrence libre et n[...]

58735

Ce n'est pas ce qu'a fait la SNCF?
avatar
Proud to be CAKE©®™


GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.

58736

Le retour à la méthode RFF pour planquer les pertes, puis fusion plus tard etc.

58737

58738

ils finiront juste par vendre plus cher pour inclure la perte de 5%...

tous les diagnostics ou autres mesures couteuses ajoutés depuis 30 ans ont à chaque fois été répercutés sur le prix de vente final, je ne vois pas trop pourquoi ça changerait... comme ça le futur proprio il devra avancer plus de thunes et quand il aura fait ses travaux c'est l'ancien proprio qui sera remboursé \o/
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

58739

Évidement que les proprios vont répercuter le cout, le but n'est pas de les punir. Mais si les travaux coutent moins cher que la taxe, il y a plus de chances qu'ils soient fait, ce qui est le but au final.
avatar

58740


=> http://www.digitalnewsreport.org/survey/2019/overview-key-findings-2019/














https://www.upr.fr/actualite/revue-de-presse-du-17-au-23-juin-2019/



https://www.reuters.com/article/amp/fr/idFRKCN1TQ2AC-OFRTP
PARIS (Reuters) - Le secrétaire d’Etat au Numérique, Cédric O, invite les journalistes à s’organiser pour lutter contre les fausses nouvelles et la désinformation, faute de quoi c’est l’Etat qui s’en chargera.





https://www-liberation-fr.cdn.ampproject.org/c/s/www.liberation.fr/amphtml/france/2019/06/25/adp-alexis-corbiere-appelle-france-televisions-a-informer-les-francais-sur-la-petition_1736060