[F] iPad (Informatique et high-tech) - Page 403

Pen^2 (./12057) :
Pour dégraisser, ça ne part pas à l'alcool à brûler ?
(je décline toute responsabilité, etc, etc )

Une seule solution: la faire courir et surveiller ce qu'elle mange.

()

()

Arvi: il semblerait que l'autonomie est pas mal liée aux tâches de fond, j'en ai éliminées quelques unes et la conso semble déjà avoir baissé sensiblement (même usage que d'habitude + film).



Je verrai quand je pourrai me débarrasser de Photoshop et faire des tests plus poussés
Je pense qu'OS X est nettement plus économe en idle, sûrement parce qu'il n'a pas toutes ces tâches.

Huhu ^^

Attends, sur les appareils Apple, tu peux pas exécuter les programmes que tu veux ? oO

En effet, Apple se garde le droit de choisir quel logiciels sont bons pour ses clients.
Si tu ne respectes pas leur consignes, il peuvent interdire ton application dans l'Apps Store. Et certaine sont assez subjective voire complètement injuste comme le fait de ne pas reproduire un mécanisme natif du téléphone, ce qui fait qu'il ne peux y avoir de vrai navigateur avec son propre moteur sous iOS : Firefox,Chrome, Opera,... doivent utiliser webkit. Et il n'y a pas de moyen propre d'installer une application sur iOS, sans passer par le store.

Il y a confusion chez certains: Le site ne parle que du MAC app store, pas du iOS app store.

ensuite comme dans chaque magasin il y a des règles, libre a toi de les respecter ou non et de proposer un logiciel sur ce dit app store.

L'App Store sous Mac OS X n'est pas obligatoire, loin de la. Ce site est pas vraiment tres objectif,

which are too powerful

est clairement faux, on y trouve des application qui ne sont pas de simples gadgets.

Such a program is fully featured and does not fall under the restrictions imposed on “Apps”. The design of the application is oriented at user-friendlyness and carefully weighs the demands of professional customers against the skills of home users who are not interested in technical details.

Ce qui est est faux aussi, les seules restrictions lie a l'AppStore sont le sandboxing, a part ca, Apple n'impose RIEN au niveau du design et des features de l'application du moment quelle respecte le sandboxing. Et a part des application qui servent a modifier l'OS peu d'application sont vraiment restreinte par le sandboxing.

Chacun des "avantages" peux être assez facilement démonté:

3 - C'est faux, rien n’empêche un vendeur indépendant de vendre son app dans une région géographique limité, tout comme l'App Store.
4 - C'est aussi le cas pour les app installé via l'app store, d'ailleurs si le mac est authentifié avec le compte App Store, un simple copier coller d'une app suffit, d'ailleurs le système ne fait pas du home phone pour savoir si la license est "valide", seulement a la primo installation.
5 - C'est un defaut de l'app store, mais pour iOS apple a mis en place un mécanisme pour avoir la dernière version compatible avec l'OS courant, je pense que c'est de même pour Mac OS X (mais je n'ai jamais testé parce qu'il est rare de trouver des apps qui sont Mac OS X *latest-only*.)

6 - je doute qu'apple si une app pose un réel problème de sécurité mette des mois a accepter une mise a jour. J'ai peu de retour sur ce sujet donc je parle juste avec ce que *JE* pense pas avec des faits.


Faut voir ce que sont leur applications, uniquement des applications qui vont soit taper directement dans le matériel, soit modifier des parties du système, clairement pas des choses qui peuvent passer dans le bac a sable, qui est la pour empêcher une app de faire des conneries avec l'OS et les autres apps..


Sinon uther: rien ne te force a faire une application iOS, tu connais ces limitations avant de commencer le développement, tu ne les découvre pas par hasard quand tu cherches a soumettre. A part de rares cas non expliqué (et beaucoup de cas de développeurs un peu rageux sur les bords) les règles ne sont pas subjective et a la tête, elle sont clairement écrites.
Oui il y a des raté mais en général, un aller retour suffit a faire accepter l'app. D'une part ils explique ce qui coince, et discuter avec eux suffit dans la majorité des cas a résoudre le problème.
Mais encore une fois, rien ne t'oblige a faire des apps pour iPhone/iOS, ou de vendre tes applications Mac OS X sur le Mac App Store. Apple n'a jamais forcé personne. La seule chose qu'ils forcent (et avec raison, mais qu'on peux aussi désactiver) est de signer les exécutables.

Certes il n'y a pas encore pour le moment sous MacOS de limitation aussi contraignantes que sous iOS, mais justement, le but principal est que ça n'arrive pas. Si le App Store de MacOS arrive à devenir aussi contournable que sous, iOS, Apple s'y mettra.

Certes rien ne t'oblige de faire des Apps pour iOS, si ce n'est le fait que c'est une part non marginale de la clientèle et souvent celle qui est la plus encline a dépenser de l'argent. De plus si on veut développer une application de type communication elle se doit d'être disponible pour tous : on ne peut pas faire l'impasse dessus.
Bref en pratique, on est très souvent obligé.

Uther (./12071) :
Certes il n'y a pas encore pour le moment sous MacOS de limitation aussi contraignantes que sous iOS, mais justement, le but principal est que ça n'arrive pas. Si le App Store de MacOS arrive à devenir aussi contournable que sous, iOS, Apple s'y mettra.

Hum, Microsoft a pris les devants à ce sujet, avec son Windows S...

Ca va pas dans le bon sens pour nous, geeks. D'un point de vue utilisateurs, bah... ça peut se défendre... (au prix de leurs libertés, bien sûr )

moi j'sais pas, sous linux, j'ai pas de problèmes?

(/loin)

./12070 En fait j'hésitais entre "imbus d'eux-même" et "partiellement sarcastiques".

Voilà merci de l'avoir mentionné redangel. Malheureusement Microsoft fait pire qu'Apple

Je ne sais pas, je pense vraiment que pour le grand public une machine qui verrouillée n'est pas forcement une mauvaise chose. (en plus le Windows S peux être upgradé pour pas excessif vers la version Pro)

Les machines mono taches (pas dans le sens multiprocess, mais ne servant qu'a une seule chose) ne sont pas forcement une mauvaise idee. Certaines personnes sont perdu face a un ordinatuer par la profusion de truc inutile dans tous les sens.

Un ordinateur qui a une utilisation limité, genre que traitemetn de texte, ou autre outils bureautique, ne serait pas forcementune mauvaise chose.
- Limitation de propagation de virus par les gens qui ouvrent tout et n'importe quoi
- Simplification de maintenance, pas de possibilite d'avoir des applications bizzares installé sur les machines vu que c'est controlé voir monolithique

etc..

@Godzil> Je suis assez d'accord sur le fait que les OS grand public laissent bien trop de possibilité a des utilisateurs qui ne maitrisent pas les impacts. Je n'ai rien contre le fait de réduire les possibilités offertes aux applications a condition que ça soit fait équitablement sur une base technique et pas par le jugement d'une société qui se permet de décider ce qui est bon pour toi.

Personellement que ca soit une societe ou une base technique?? (qui a part une societe va definir une "base technique"?!) ne change rien, il ne faut pas que ca soit imposé a tous le monde.

Pour moi un iPad (et pas les tablette android qui sont bien trop permissive/complexes) sont exactement dans cette direction.

Si on regarde bien les seuls a raler sont les (pseudo) power users informatique le pseudo est pour ceux qui s'estime power user, vont raler, alors que le seul "power using" qu'ils font et de degrader encore plus la machine qu'autre chose

Godzil (./12076) :Un ordinateur qui a une utilisation limité, genre que traitemetn de texte, ou autre outils bureautique, ne serait pas forcementune mauvaise chose.
- Limitation de propagation de virus par les gens qui ouvrent tout et n'importe quoi
- Simplification de maintenance, pas de possibilite d'avoir des applications bizzares installé sur les machines vu que c'est controlé voir monolithique

etc..

Ouaiiis, vive le retour de Windows RT

Godzil (./12079) :
Personellement que ca soit une societe ou une base technique?? (qui a part une societe va definir une "base technique"?!) ne change rien, il ne faut pas que ca soit imposé a tous le monde.

Ce n'est pas le problème qu'une société fixe les bases technique si elles sont les mêmes pour tous.
Apple s’autorise à interdire les applications au simple motif qu'elles font concurrence à ce que propose iOS en standard : c'est clairement de l'abus. Je ne parles même pas des critères moraux forcément subjectifs.

Pourtant c'est un critere plutot simple a la base:

Ne pas avoir 150 applications qui font la meme chose, et d'autant plus quand c'est une fonctionalite "native" de l'appareil

Zerosquare (./12077) :
http://www.ordissimo.com/fr/

Je viens d'aller faire un tour... ce n'est pas un peu de l'arnaque ce truc ? pour les tarifs pratiqués sur des ordinateurs personnalisés. Je veux bien qu'ils aient passé quelques temps à personnaliser l'OS, mais quand même !
Je me suis dit que le tarif était compensé par les services demandés par les clients de ce genre d'outil, mais ils sont tous facturés, et pas à petit prix.

Godzil (./12082) :
Ne pas avoir 150 applications qui font la meme chose, et d'autant plus quand c'est une fonctionalite "native" de l'appareil

Même si c'est compréhensible, ce n'est pas "juste" puisque tu ne pourras jamais remettre en cause les performances de ces fonctionnalités natives.

Parce que tel n'est pas le but: les performances!

Mais la cohérence. (En tout cas historiquement, maintenant c'est un autre problème)

Et ils ont tout intérêt à ce que ça reste performant (au passage Safari iOS à longtemps eu plusieurs longieurs d'avances sur les autres question performances (je ne sais pas si c'est toujours le cas)

Godzil (./12082) :
Pourtant c'est un critère plutôt simple a la base:
Ne pas avoir 150 applications qui font la même chose, et d'autant plus quand c'est une fonctionnalité "native" de l'appareil

Désolé mais je ne vois pas en quoi c'est un avantage. Pour moi la multiplication des applications n'est pas un problème en soi, le souci est plutôt les applications qui se permettent de faire des chose qui impactent le système, c'est pour ça que le sandboxing, une limitation des droits et d'autres techniques pour réduire les impacts des application sur le système sont bonnes.
Mais si on a une application qui convient mieux a son besoin, ça n'est absolument pas normal de ne pouvoir l'utiliser car Apple (où n'importe qui) considère que la sienne est la seule dont le monde a besoin.

Godzil (./12085) :
Et ils ont tout intérêt à ce que ça reste performant (au passage Safari iOS à longtemps eu plusieurs longueurs d'avances sur les autres question performances (je ne sais pas si c'est toujours le cas)

Tout dépend ce que tu appelles performance, c'est très subjectif. Mais en tout cas, Safari n'est plus du tout une référence de qualité en terme de navigateur depuis longtemps. Je vois régulièrement des concepteurs web se plaindre que Safari est devenu le nouveau IE : le minimum à supporter qui freine toute évolution.

Uther (./12086) :

Godzil (./12082) :
Pourtant c'est un critère plutôt simple a la base:
Ne pas avoir 150 applications qui font la même chose, et d'autant plus quand c'est une fonctionnalité "native" de l'appareil

Désolé mais je ne vois pas en quoi c'est un avantage. Pour moi la multiplication des applications n'est pas un problème en soi, le souci est plutôt les applications qui se permettent de faire des chose qui impactent le système,

C'est bien le problème, tu ne te met pas a la place d'un utilisateur BASIQUE qui n'y comprends rien et SURTOUT a besoin d'avoir une machin la moins flexible possible.

Tu ne vois les chose que de l’œil d'un ingénieur/poweruser

A partir du moment ou tu laisses la possibilité d'installer des logiciels, c'est bien que même les utilisateurs novices ont besoin d'étendre les possibilités. L'utilisateur lambda ne va pas chercher un logiciel qui lui complique la vie si la machine correspond déjà à ses besoins.
Par contre ce qu'il faut éviter c'est juste que les application qu'il récupèrent est un impact négatif sur le système, en installant des programmes résidents, modifiant les programmes pas défaut, ...

C'est bien ce que je dit, tu ne vois les choses que d'un point de vu technique.

Tes arguments sans etre forcemetn faux ne s'appliquent pas quand il faut reflechir a du grand public.

Une machine faite pour le grand public ne t'es pas forcement destiné, et rien ne te force a l'acheter d'ailleurs. Si un objet ne te conviens pas tu n’achète pas. Je ne comprends pas cette volonté de vouloir faire que les choses qui ne "te" convienne pas devrait etre faite comme tu le veux? et non plutot regarder pour des objets qui sont adapte a tes besoins?

Tu as besoin d'une voiture, tu ne va pas aller raler parce qu'un velo n'a que deux roue et pas de moteur, qu'il n'y a pas d'autoradio ni de toit ouvrant, et surtout que tu ne peux pas changer la couleur parce que tu prefere en bleu nuit plutot que jaune moutarde.

Tu choisis un objet par rapport a tes besoins, pas par rapport a ce que tu aimerais qu'il soit.

Un ordinateur fait pour le grand public, qui soit fermé et ne laisse pas de choix, si ça ne te conviens pas il n'es pas fait pour toi, tu va chercher autre chose. Et tu n'as pas a râler non plus parce que ce modèle conviens a certains, même si TOI tu ne peux pas changer l'option X ou Y.

Meowcate (./12083) :
Je viens d'aller faire un tour... ce n'est pas un peu de l'arnaque ce truc ?

Tu ne connaissais pas ?
C'est le même principe que tous ces objets "pour seniors" qu'on trouve dans les catalogues de pubs avec certains magazines : des bricoles pas chères à produire, vendues avec une grosse marge à des personnes qui sont peu informées.