1320

1321

http://www.europe1.fr/societe/sncf-lintersyndicale-appelle-a-faire-greve-deux-jours-sur-cinq-a-compter-du-3-avril-3600389 :
L'intersyndicale des cheminots a opté jeudi pour un mouvement dur, une grève sur le rythme de "deux jours sur cinq" d'avril à juin, contre la réforme de la SNCF que l'exécutif entend mener tambour battant par ordonnances.
(...)
C'est "une mobilisation innovante", a souligné Didier Aubert (CFDT Cheminots), puisque la grève doit courir du 3 avril au 28 juin, c'est-à-dire comprendre les vacances de printemps et les différents ponts du mois de mai. En tout, la grève s'étalera sur 36 jours.
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

1322

(copie dans meilleures news ?)

1323

(tu peux l'y poster si tu veux smile)
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

1324

(bof, je ne peux pas éditer, là tsss)

1325

http://www.lemonde.fr/economie/article/2018/03/20/sncf-pourquoi-les-prix-des-billets-risquent-de-mecaniquement-exploser-avec-la-greve_5273652_3234.html :
« La décision a été prise d’augmenter les prix entre les jours de grève », affirme un employé de Voyages SNCF au « Monde ». « Les prix pourraient mécaniquement exploser, ajoute un cadre interne. A moins que la direction décide de limiter la hausse. »

De son côté, Voyages SNCF « dément formellement », dans un communiqué, toute inflation tarifaire liée à la mécanique du yield management sur les « billets de TGV et Intercités pendant la période de grève. Consciente de la difficulté des clients à s’organiser pour des voyages en avril, la direction de la SNCF porte une attention particulière aux prix des trains les jours de non-grève. Les prix habituellement pratiqués restent les mêmes sur ces journées. »
Ils ont plutôt intérêt à maintenir les tarifs normaux pour les jours de non-grève... sinon ils vont vraiment se faire démolir par les clients.
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

1326

Nan mais franchement, peut-être qu'avec le privé ce ne sera pas mieux, mais j'ai juste envie qu'ils perdent tous leur bouleau. Même sans les grèves c'est toutes les semaines la merde sur la ligne J par exemple, des trains supprimés tout le temps, des retards, on finit presque par s'y habituer, alors que non, c'est quand même pas normal. Et leurs avantages ne sont pas normaux du tout, par exemple la cousine de ma belle mère qui bossait à la SNCF, elle gagne plus à la retraite que quand elle travaillait, c'est du délire.
(et plein d'employés ont un salaire moyen, mais avec plein de primes, qui fait que c'est plutôt bon, cf mon cousin qui gagnait plus que moi pour siffler l'arrivée des trains aux autres ouvriers lorsqu'il y a des travaux sur les rails)

1327

Avec le service privé, vous serez privés de service. gni

Enfin bon, avec le fonctionnement actuel des entreprises publiques en Europe (on leur force la logique du marché et attend qu'elles maximisent leur profit ou du moins minimisent les dépenses publiques), la concurrence peut avoir des avantages pour le consommateur, surtout au niveau des prix (cf. WESTbahn en Autriche, RegioJet en Tchèquie etc.), mais les effets à long terme ne sont pas encore connus (la politique des bas prix risque d'engendrer des faillites). Et ce ne serait pas le cas si les prix des trains publics étaient fixés avec une logique de service public (correctement subventionné, aussi pour des raisons écologiques) plutôt qu'une logique capitaliste.

Et puis, le coup des prix qui baissent, ça ne marche que s'il y a de la concurrence sur les mêmes trajets. En Grande-Bretagne, où ils ont choisi un seul opérateur par ligne à travers des appels d'offres, les prix ont carrément augmenté. Et puis il y a aussi le cas de l'Italie, où l'opérateur privé est un opérateur "de luxe" (une entreprise qui appartient à Ferrari et se veut la Ferrari des trains) plus cher que Trenitalia (et du coup, Trenitalia n'a pas touché à ses prix).
avatar
Mes news pour calculatrices TI: Ti-Gen
Mes projets PC pour calculatrices TI: TIGCC, CalcForge (CalcForgeLP, Emu-TIGCC)
Mes chans IRC: #tigcc et #inspired sur irc.freequest.net (UTF-8)

Liberté, Égalité, Fraternité

1328

Arvi89 (./1326) :
Nan mais franchement, peut-être qu'avec le privé ce ne sera pas mieux, mais j'ai juste envie qu'ils perdent tous leur bouleau. Même sans les grèves c'est toutes les semaines la merde sur la ligne J par exemple, des trains supprimés tout le temps, des retards, on finit presque par s'y habituer, alors que non, c'est quand même pas normal.
Tu crois que ces problèmes sont dus aux travailleurs ? Si la gestion est mauvaise, c'est aux gestionnaires qu'il faut s'en prendre.
Et leurs avantages ne sont pas normaux du tout
Chaque profession donne des avantages liés à cette profession. Mais sinon, des gens ont certains avantages par rapport à d'autres ? Vite, il faut leur retirer ! C'est quoi cette logique ? Tu ne préférerais pas plutôt avoir les mêmes avantages ? Demande à les obtenir.
par exemple la cousine de ma belle mère qui bossait à la SNCF, elle gagne plus à la retraite que quand elle travaillait, c'est du délire.
C'est probablement faux. Ou sinon, c'est qu'elle avait un salaire trop faible.
(et plein d'employés ont un salaire moyen, mais avec plein de primes, qui fait que c'est plutôt bon, cf mon cousin qui gagnait plus que moi pour siffler l'arrivée des trains aux autres ouvriers lorsqu'il y a des travaux sur les rails)
C'est ton salaire qui était trop faible.
avatar

1329

Il faut aussi préciser que le système de la concurrence sur les mêmes trajets ne marche que sur les trajets bien fréquentés (par exemple Prague-Brno en Tchéquie, Vienne-Salzburg en Autriche). Sur les autres, le modèle de l'appel d'offres (qui, comme j'ai déjà écrit, n'apporte absolument aucun avantage aux voyageurs) est le seul modèle de privatisation qui fonctionne. On voit très bien les limites du système du marché.
avatar
Mes news pour calculatrices TI: Ti-Gen
Mes projets PC pour calculatrices TI: TIGCC, CalcForge (CalcForgeLP, Emu-TIGCC)
Mes chans IRC: #tigcc et #inspired sur irc.freequest.net (UTF-8)

Liberté, Égalité, Fraternité

1330

RHJPP (./1328) :
Arvi89 (./1326) :
Nan mais franchement, peut-être qu'avec le privé ce ne sera pas mieux, mais j'ai juste envie qu'ils perdent tous leur bouleau. Même sans les grèves c'est toutes les semaines la merde sur la ligne J par exemple, des trains supprimés tout le temps, des retards, on finit presque par s'y habituer, alors que non, c'est quand même pas normal.
Tu crois que ces problèmes sont dus aux travailleurs ? Si la gestion est mauvaise, c'est aux gestionnaires qu'il faut s'en prendre.
epee

Tout le monde est d'accord pour dire qu'il y a un problème (et sûrement plusieurs) à la SNCF.
Mais ce n'est pas pour autant que n'importe quelle réforme va améliorer la situation (et certainement pas une réforme qui ne concerne pas le problème...)
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

1331

./1328
C'est bien, tu ne sais pas combien je gagne. Mais lui je peux te dire qu'il était à 4000E net par mois. Et la cousine de ma femme non ce n'est pas faux, et non elle n'avait pas un salaire faible (et quand bien même, on ne gagne pas plus en retraite). Mais c'est bien, tu parles sans savoir, même elle trouve que ce n'est pas normal.

Et non je ne cherche pas à avoir les mêmes avantages, le monde n'est pas rempli de pourris qui ne cherchent qu'à abuser du système, incroyable cette réponse. De plus, pour avoir eu des collègues qui ont bossé avec la SNCF, je peux te dire qu'ils sont presque tous à jeter. Entre les services qui mettent des bâtons dans les roues des autres pour pas qu'ils réussissent, le mec qui se fait engueuler (avec avertissement) car il a bossé trop vite et qu'on va leur demander de bosser plus après, belle mentalité.

edit : et en fait si le service était correct, je n'aurais rien à redire, mais ça ne fonctionne jamais. Ca fait 6 mois que je prend la ligne J tous les jours pour aller travailler, il ne s'est pas passé une seule semaine sans incident (et plusieurs fois par semaine). Pourtant je ne prend cette ligne que 2 fois par jour. Ma soeur qui prend régulièrement l'ancien Toulouse/Paris (qui passe par Brive), c'est au moins 50% du temps où c'est en retard ou annulé, c'est quand même incroyable (et c'est pas un exagération, c'est littéralement plus de 50% )

1332

Arvi89 (./1331) :
C'est bien, tu ne sais pas combien je gagne. Mais lui je peux te dire qu'il était à 4000E net par mois.
Si tu gagnes moins que quelqu'un qui n'a pas pas de responsabilités, qui reste planté à siffler lorsqu'un train arrive, alors oui, tu ne gagnes pas assez (sauf, en effet, si la quantité de travaille que tu effectues est inférieure). Non, la SNCF ne paye pas habituellement des gens à ne rien faire. Il ne faut pas oublier que les gens aiment se vanter de bien gagner en faisant très peu. Il ne faut pas forcément les croire. Et si des exceptions existent, c'est probable, il ne faut pas mettre tous les travailleurs dans le même sac. Il y a des exceptions de ce type partout.
Et la cousine de ma femme non ce n'est pas faux, et non elle n'avait pas un salaire faible (et quand bien même, on ne gagne pas plus en retraite).
C'est possible de toucher plus pendant la retraite que pendant la vie active, car il existe une allocation garantissant un minimum de revenu pour les personnes âgées. Si ta connaissance par intermédiaire n'est pas dans ce cas, alors non, elle ne gagne pas plus pendant la retraite.
Mais c'est bien, tu parles sans savoir, même elle trouve que ce n'est pas normal.
Je fais comme toi. On n'est pas renseigné par ce que prétendent des gens. La retraite est payée par les cotisations donc les travailleurs qui bénéficient de ces conditions se les payent eux-mêmes. Pourquoi est-ce que ce serait le problème de ceux qui n'ont pas ce statut ? Laissons-les cotiser plus s'ils veulent une meilleure retraite. C'est à eux de demander un changement du calcul si ça ne leur convient pas.
Et non je ne cherche pas à avoir les mêmes avantages, le monde n'est pas rempli de pourris qui ne cherchent qu'à abuser du système, incroyable cette réponse.
Vouloir l'harmonisation sociale par le haut n'est pas synonyme d'être pourri. Je préférerais que tout le monde puisse profiter des avantages que j'ai par mon emploi et ça ne fait pas de vous, qui pourriez le vouloir également, des pourris. Demander la redistribution des richesses n'est pas un abus et je trouve incroyable que des exploités puissent le penser.
De plus, pour avoir eu des collègues qui ont bossé avec la SNCF, je peux te dire qu'ils sont presque tous à jeter. Entre les services qui mettent des bâtons dans les roues des autres pour pas qu'ils réussissent, le mec qui se fait engueuler (avec avertissement) car il a bossé trop vite et qu'on va leur demander de bosser plus après, belle mentalité.
Oui, c'est bien connu que les fiches de poste de la SNCF indiquent la nécessité d'être stupide. La SNCF n'embauche que des fainéants. Les gens ordinaires mutent une fois en poste. Sérieusement, ce que tu rapportes semble être un problème de gestion et il faudrait donc étudier la responsabilité des gestionnaires. Et puis, pas besoin d'être en relation avec la SNCF pour constater des problèmes de gestion. Pense que lorsque tes collègues n'ont pas de soucis lors de leurs relations professionnelles, il est probable qu'il ne t'en parle pas.

edit : et en fait si le service était correct, je n'aurais rien à redire, mais ça ne fonctionne jamais. Ca fait 6 mois que je prend la ligne J tous les jours pour aller travailler, il ne s'est pas passé une seule semaine sans incident (et plusieurs fois par semaine). Pourtant je ne prend cette ligne que 2 fois par jour. Ma soeur qui prend régulièrement l'ancien Toulouse/Paris (qui passe par Brive), c'est au moins 50% du temps où c'est en retard ou annulé, c'est quand même incroyable (et c'est pas un exagération, c'est littéralement plus de 50% )
C'est un problème réel, mais il ne faut pas se tromper de cible.
avatar

1333

RHJPP (./1332):
Si tu gagnes moins que quelqu'un qui n'a pas pas de responsabilités, qui reste planté à siffler lorsqu'un train arrive, alors oui, tu ne gagnes pas assez (sauf, en effet, si la quantité de travaille que tu effectues est inférieure). Non, la SNCF ne paye pas habituellement des gens à ne rien faire. Il ne faut pas oublier que les gens aiment se vanter de bien gagner en faisant très peu. Il ne faut pas forcément les croire. Et si des exceptions existent, c'est probable, il ne faut pas mettre tous les travailleurs dans le même sac. Il y a des exceptions de ce type partout.
Tu connais beaucoup de monde qui gagne 4000E net par mois ? N'importe quoi franchement, ce n'est pas la norme...
RHJPP (./1332):
C'est possible de toucher plus pendant la retraite que pendant la vie active, car il existe une allocation garantissant un minimum de revenu pour les personnes âgées. Si ta connaissance par intermédiaire n'est pas dans ce cas, alors non, elle ne gagne pas plus pendant la retraite.
Cette personne, que j'ai déjà rencontré au passage, n'est pas si âgée que ça (moins de 60 ans). Et si, elle gagne plus pendant sa retraite, mais garde tes œillères si tu veux.
RHJPP (./1332):
Je fais comme toi. On n'est pas renseigné par ce que prétendent des gens. La retraite est payée par les cotisations donc les travailleurs qui bénéficient de ces conditions se les payent eux-mêmes. Pourquoi est-ce que ce serait le problème de ceux qui n'ont pas ce statut ? Laissons-les cotiser plus s'ils veulent une meilleure retraite. C'est à eux de demander un changement du calcul si ça ne leur convient pas.
Bah justement, le problème est que le ratio de ce qu'ils ont cottisé/retraite est plus haut que la normale.
RHJPP (./1332):
Vouloir l'harmonisation sociale par le haut n'est pas synonyme d'être pourri. Je préférerais que tout le monde puisse profiter des avantages que j'ai par mon emploi et ça ne fait pas de vous, qui pourriez le vouloir également, des pourris. Demander la redistribution des richesses n'est pas un abus et je trouve incroyable que des exploités puissent le penser.
Vouloir que des avantages abusés disparaissent me parraît justifié (surtout quand ce sont les utilisateurs qui paient). (alors que derrière on a un service en dessous de tout)
RHJPP (./1332):
Oui, c'est bien connu que les fiches de poste de la SNCF indiquent la nécessité d'être stupide. La SNCF n'embauche que des fainéants. Les gens ordinaires mutent une fois en poste. Sérieusement, ce que tu rapportes semble être un problème de gestion et il faudrait donc étudier la responsabilité des gestionnaires. Et puis, pas besoin d'être en relation avec la SNCF pour constater des problèmes de gestion. Pense que lorsque tes collègues n'ont pas de soucis lors de leurs relations professionnelles, il est probable qu'il ne t'en parle pas.
Pas stupide, faignant.

1334

Arvi89 (./1333) :
Tu connais beaucoup de monde qui gagne 4000E net par mois ? N'importe quoi franchement, ce n'est pas la norme...
Beaucoup, je ne sais pas, c'est relatif. Je ne crois pas qu'il gagnait autant en faisant ce que tu écrivais.
Cette personne, que j'ai déjà rencontré au passage, n'est pas si âgée que ça (moins de 60 ans). Et si, elle gagne plus pendant sa retraite, mais garde tes œillères si tu veux.
Ne t'en fais pas, les retraites sont bien financées, par eux. Si la retraite de cette personne est élevée, c'est qu'elle y a droit. Pourquoi vouloir la diminuer ? Par jalousie ?
Bah justement, le problème est que le ratio de ce qu'ils ont cottisé/retraite est plus haut que la normale.
Les retraites sont financées par eux, donc laissons-les les gérer comme ils l'entendent. Si la normale, c'est ta retraite et que tu te sens lésé, il faudrait voir à réclamer un alignement salutaire du régime général ou du régime duquel tu dépends.
Vouloir que des avantages abusés disparaissent me parraît justifié (surtout quand ce sont les utilisateurs qui paient). (alors que derrière on a un service en dessous de tout)
Si tu veux faire disparaître les abus, c'est très bien, mais ils ne sont pas du tout chez ceux sur qui tu t'acharnes. Regarde par exemple ce que touchait Florence Parly lorsqu'elle était à la SNCF. Les cheminots en général n'ont pas d'avantages abusifs.
Pas stupide, faignant.
garde tes œillères si tu veux.
avatar

1335

RHJPP (./1334) :
Si la retraite de cette personne est élevée, c'est qu'elle y a droit. Pourquoi vouloir la diminuer ? Par jalousie ?
Pas par jalousie, par "répartition".

Pour la retraite, il existe deux schémas :
1) capitalisation => chaque actif a un placement "qui lui est propre" qu'il alimente durant son activité et qui lui sert une rente à la retraite
2) répartition (système Français) => chaque actif paye pour les retraités au moment où il est actif en espérant qu'à l'age de la retraite il puisse récupérer autant payé par les futurs actifs.

Le système par répartition est "plus juste" mais il s'apparente aussi à une pyramide de Ponzi : il suppose une croissance continue du nombre d'actifs or en France on est dans un cas de vieillissement de la population et de chomage qui fait qu'il y a moins d'actifs et plus de retraités et 6 retraités d'aujourd'hui qui cotisaient un euro chacun quand ils étaient actif pour deux retraités de l'époque qui en touchaient 3 chacun, ces 6 retraités espère aujourd'hui 3 euros chacun, il en faudrait 18 pour tout payer mais y'a plus que deux actifs pour ça, pour maintenir le système faudrait que chaque actif d'aujourd'hui paye 9 euros... donc soit tu plumes les actifs d'aujourd'hui (qui n'auront probablement pas de retraite) soit tu appliques la "vraie" répartition et tu ne donnes aux retraités qu'à hauteur des cotisations actuelles.

C'est pas de la jalousie, c'est du pragmatisme, soit tu baisses les retraites parce que tu ne peux plus les financer, soit tu augmentes les taxes et impots des actifs d'aujourd'hui pour assumer des décisions qui ont été prises dans un contexte bien plus favorable à l'époque...
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

1336

RHJPP (./1334):
Beaucoup, je ne sais pas, c'est relatif. Je ne crois pas qu'il gagnait autant en faisant ce que tu écrivais.
En fait je ne te parle pas d'un truc que j'ai lu sur internet mais de mon cousin, incroyable que tu ne crois pas ça...
RHJPP (./1334):
Ne t'en fais pas, les retraites sont bien financées, par eux. Si la retraite de cette personne est élevée, c'est qu'elle y a droit. Pourquoi vouloir la diminuer ? Par jalousie ?
Du grand délire. Même la personne en question a dit que ce n'était pas normal, mais non, toi tu vas chercher de la jalousie. En attendant, mon père lui en retraite c'est 60% de ce qu'il gagnait en fin de carrière, pas plus (alors certes il était bien payé, mais tu vois le décalage ?)
RHJPP (./1334):
garde tes œillères si tu veux.
Je constate juste des faits, ras le bol de payer pour un système de merde (encore une fois, si les trains fonctionnaient bien, aucun soucis).

1337

Sauf que la répartition se fait par caisses (avec des ajustements, comme par exemple avec la MSA qui a eu de gros besoins à une époque) et pas de façon globale.
Ce qui explique que changer de régime en cours de carrière soit extrêmement pénalisant, puisque chaque régime est utilisé au prorata de tes cotisations, avec des règles séparées (typiquement, même si je voulais partir de la fonction publique, je n'aurais aucun intérêt avec le système de répartition actuel, ou alors il faudrait que je cotise beaucoup plus longtemps pour compenser).
avatar

1338

./1335 La méthode par répartition n'est pas un système pyramidal, car on change les taux en fonction des besoins. Ce système peut fonctionner quel que soit le taux d'actifs dans la population à partir du moment où la richesse totale produite par cette population permet à tout le monde de vivre correctement. Si ce n'était pas le cas, ce qui est très loin d'être le cas, on serait face à un problème insurmontable.

Arvi89 (./1336) :
En fait je ne te parle pas d'un truc que j'ai lu sur internet mais de mon cousin, incroyable que tu ne crois pas ça...
Je n'ai pas plus confiance en la parole rapportée que celle que j'estime due à la source par le rapporteur. Ce que tu écris dans ce forum n'est rien d'autre qu'une anecdote qu'on ne peut donc pas prendre en compte pour réfuter une théorie.
Du grand délire. Même la personne en question a dit que ce n'était pas normal, mais non, toi tu vas chercher de la jalousie. En attendant, mon père lui en retraite c'est 60% de ce qu'il gagnait en fin de carrière, pas plus (alors certes il était bien payé, mais tu vois le décalage ?)
Anecdote. Même pour toi, tu n'as pas vérifié les dires de cette personne. Et elle peut avoir raison et puis toi aussi pour ce cas. Cette personne est peut-être tombée dans un cas particulier ou bien elle a fraudé ou a fait une erreur dont personne ne s'est rendu compte ou elle n'existe pas et tu l'as créée pour justifier le ressentiment que tu sembles avoir envers les travailleurs de la SNCF. Je ne sais pas, mais dans tous les cas, tu n'as pas montré qu'il y a un problème général avec le statut.
Je constate juste des faits, ras le bol de payer pour un système de merde (encore une fois, si les trains fonctionnaient bien, aucun soucis).
Tu n'as présenté aucun fait autre que les anomalies dans le service rendu (parce que vérifiées autrement que par ce que tu rapportes de ton expérience personnelle) qui sont dues à la mauvaise gestion.
avatar

1339

(et acheter un billet SNCF ne paye pas la retraite des cheminot..)
avatar
Proud to be CAKE©®™


GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.

1340

(Surtout sur Voyages SNCF cheeky)
avatar

1341

RHJPP (./1338):
Anecdote. Même pour toi, tu n'as pas vérifié les dires de cette personne. Et elle peut avoir raison et puis toi aussi pour ce cas. Cette personne est peut-être tombée dans un cas particulier ou bien elle a fraudé ou a fait une erreur dont personne ne s'est rendu compte ou elle n'existe pas et tu l'as créée pour justifier le ressentiment que tu sembles avoir envers les travailleurs de la SNCF. Je ne sais pas, mais dans tous les cas, tu n'as pas montré qu'il y a un problème général avec le statut.
Bah écoute, si tu ne crois pas les gens, ça sert à rien de venir discuter sur un forum hein, je suis pas là pour raconter des conneries... Je vais arrêter de converser avec toi c'est à l'évidence une perte de temps.
RHJPP (./1338):
Tu n'as présenté aucun fait autre que les anomalies dans le service rendu (parce que vérifiées autrement que par ce que tu rapportes de ton expérience personnelle) qui sont dues à la mauvaise gestion.
Mais ta phrase n'a aucun sens, je paie pour un service qui est pourri, et à côté de ça ils ont des avantages de dingue. Aucune boîte privée lorsque ça merde autant s'autoriserait à donner autant à ses employés. Vous faites de la merde, bah vous perdez des avantages (avantages donnés il y a 100 ans lorsque les conditions de travail n'étaient pas franchement les mêmes en plus...). Je discutais avec un chauffeur de train à propos de la neige, il m'a dit on ne peut pas aller au dépôt il y a 1 cm de neige. Les mecs ne connaissent pas les chaînes quoi, alors que ça faisait 1 semaine qu'on savait qu'il allait neiger.

1342

Arvi89 (./1341) :
Aucune boîte privée lorsque ça merde autant s'autoriserait à donner autant à ses employés.
On parle d'ATOS ? De Capgemini ? De Facebook ? cheeky

(Puis concernant la neige, quand on ne fait pas circuler les trains à cause de la neige les gens râlent ; quand on les fait circuler et qu'il y a un accident, c'est pire... notre réseau n'est pas fait pour la neige, point. En Suède, le X1000 est un train dit "grande vitesse", mais il roule deux fois moins vite que le TGV...).
avatar

1343

http://www.nouvelobs.com/societe/social/20180320.OBS3918/sncf-7-temoignages-pour-vous-faire-une-idee-juste-du-statut-des-cheminots.html

Et désolé Arvi, mais les exemples donnés sans rien derrière, forcément c’est un peu dure à comprendre. Il y a sûrement une explication, mais tu n’as pas toutes les infos (et nous non plus du coup).
avatar
----- SNK Forever -----
Association Retro-gaming Connexion : http://www.retro-gc.fr/
http://www.consoles-portables.com

1344

des témoignages, comme toujours… Ça pourrait être pas mal d'avoir des chiffres fiables et objectifs embarrassed
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

1345

Nil (./1342):
On parle d'ATOS ? De Capgemini ? De Facebook ? cheeky

(Puis concernant la neige, quand on ne fait pas circuler les trains à cause de la neige les gens râlent ; quand on les fait circuler et qu'il y a un accident, c'est pire... notre réseau n'est pas fait pour la neige, point. En Suède, le X1000 est un train dit "grande vitesse", mais il roule deux fois moins vite que le TGV...).
Il y a des attitudes qu'on peut condamner mais que la boîte soutient (pour les données avec Facebook par exemple), mais quand le service ne fonctionne pas, je ne pense pas que ça passe non.

Et excuse moi, mais si toute l'île de France est paralysée par 1 cm de neige, c'est qu'on a un gros problème. De plus le soucis ce n'était pas que le train ne roulait pas, mais qu'il ne pouvait pas accéder au dépôt car "il y avait 1 cm de neige sur la route du dépôt".
flanker (./1344):
des témoignages, comme toujours… Ça pourrait être pas mal d'avoir des chiffres fiables et objectifs embarrassed
Sauf que la SNCF s'arrange avec les chiffres (par exemple toute l'Europe considère un train un retard à 5 mn 1 sec, mais non, la SNCF c'est 5 mn 59 sec. De plus aucun chiffres pour les transiliens aussi, comme par hasard).

1346

RHJPP > tu critiques la véracité des infos d'Arvi, mais toi, sur quelle sources te bases-tu pour te faire une opinion ?

Perso c'est un milieu que j'ai côtoyé de près par le passé, et mon opinion est plus proche de celle d'Arvi que de la tienne : c'est une entreprise profondément dysfonctionnelle, à tous les niveaux, de la base jusqu'au sommet. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a que des branleurs ; il y aussi des gens qui font leur travail correctement (voire qui se démènent pour que ça marche à-peu-près malgré les bâtons qu'on leur met dans les roues). Mais faire porter la responsabilité des problèmes uniquement aux dirigeants est tout aussi faux que de blâmer uniquement les cheminots "de base".

flan > outre le fait que ce n'est pas trivial à mesurer, s'il existe des chiffres fiables quelque part, tu peux être sûr que tu ne les verras jamais parce que trop de gens auraient à y perdre.
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo

1347

C'est quand même gênant de n'avoir que quelques cas particuliers, avec toujours les biais de sélection qui vont avec (ce qui ne veut pas dire qu'ils n'existent pas).

Je trouve que le problème qui se pose actuellement est « est-ce que les réformes engagées ont la moindre chance de corriger quoique ce soit ? »
Si tel n'est pas le cas, pourquoi la faire ? que faudrait-il changer pour que ça fonctionne, au contraire ?
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

1348

Zerosquare (./1346) :
il y aussi des gens qui font leur travail correctement
Les contractuels ne comptent pas, hein embarrassed #loin#

1349

flanker (./1347) :
« est-ce que les réformes engagées ont la moindre chance de corriger quoique ce soit ? »
Non, mais du reste, elles n'en ont pas l'ambition.
flanker (./1347) :
pourquoi la faire ?
On a signé le TFUE tripo
flanker (./1347) :
que faudrait-il changer pour que ça fonctionne
Ce n'est, hélas, pas le sujet actuel %o

1350

flanker (./1347) :
C'est quand même gênant de n'avoir que quelques cas particuliers, avec toujours les biais de sélection qui vont avec (ce qui ne veut pas dire qu'ils n'existent pas).
Je suis bien d'accord, mais tu as peu de chance de trouver une source qui ait suffisamment d'infos pour avoir une vue globale et qui n'ait aucun conflit d'intérêts.

À vrai dire, la seule façon que je voie d'avoir ce que tu demandes, ce serait un audit par un organisme neutre, commandité par un acteur neutre. Je te souhaite bien du courage pour mettre ça sur pieds, parce qu'outre la difficulté intrinsèque de l'exercice, il y a tout plein de gens qui vont te faire des croche-pattes parce que les conclusions risquent de leur déplaire.

flanker (./1347) :
Je trouve que le problème qui se pose actuellement est « est-ce que les réformes engagées ont la moindre chance de corriger quoique ce soit ? »
Si tel n'est pas le cas, pourquoi la faire ? que faudrait-il changer pour que ça fonctionne, au contraire ?
C'est vrai qu'on a un peu mélangé les réformes actuelles et les problèmes de fond dans la discussion.

Pour ce qui est des réformes, il est loin d'être démontré qu'elles corrigeront les problèmes de fond, mais en même temps, est-ce leur but réel ? Ça me semble plus probable que l'objectif principal (non avoué) soit simplement de faire des économies et de favoriser la future concurrence.

Pen^2 (./1348) :
Les contractuels ne comptent pas, hein embarrassed #loin#
grin
Je te rassure, ça concerne aussi certains salariés "au statut" smile
avatar
Zeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo