Linux? - Page 236

Zerosquare (./7050) :

Zeph (./7045) :
Le seul argument que je vois contre ça, c'est que certains programmes qui ne prennent pas du tout de fichier en paramètre (ça reste rare) se retrouvent à avoir potentiellement une expansion effectuée alors qu'elle n'aura aucun sens pour eux.

J'en vois d'autres :
- ça oblige tous les programmes à utiliser la syntaxe "concaténation de nom de fichiers" pour leur ligne de commande, même si ce n'est pas la meilleure solution pour eux
- ça empêche de traiter spécifiquement les jokers (exemple tout bête : demander une confirmation si tu exécutes une commande dangereuse avec "*" comme argument)
- ça empêche le programme de démarrer tant que la liste des fichiers correspondant au pattern n'a pas été constituée, ce qui est gênant s'ils sont nombreux et/ou que le système de fichiers est lent à répondre (par exemple un partage réseau avec une connexion limitée)
- après expansion, ça fait des lignes de commandes potentiellement super longues, avec nécessité d'allouer dynamiquement vu que le nombre de fichiers est inconnu. Assez anecdotique de nos jours j'admets, mais je trouve ça un peu dommage.

Ça m'est arrivé plus d'une fois d'avoir une liste d'arguments trop longue, en effet

Flan > pour moi c'est carrément le principe "tout est un flux de texte unique" (qui s'applique aussi à la ligne de commande) qui est bancal et limité pour interfacer des applis. Mais j'en ai déjà parlé ^^

Oui, aussi
C'est tout de même étrange d'avoir à l'écran des flux stderr/stdin/stdout complètement mélangés, y compris entre applications quand tu as lancé avec &

Pour la partie "tout est flux de texte unique", un autre problème (plus important pour moi) est surtout qu'on perd toute information sur la nature du contenu. Je trouve ridicule de jouer avec des | cut -d ... ou | awk '{ print $3 }' pour tenter de récupérer une date au sein d'un listing de fichiers par exemple. Une solution élégante à ce problème est celle qu'a proposé PowerShell

Bien d'accord

Voilà, Powershell et AppleScript par exemple montrent qu'il existe d'autres paradigmes que la ligne de commande "classique" pour faire interagir des programmes, et qu'on peut imaginer des mécanismes plus puissants. Mais ce n'est pas dans l'esprit UNIX, et (surtout ?) ça demande davantage de boulot de la part des dévs d'applis.

Je ne suis pas sûr que PowerShell demande plus de boulot.

En termes d'interface, il y a également Automator sur macOS qui est pas mal.

Je pense qu'on peut encore aller plus loin que PowerShell, mais faudrait sûrement abandonner complètement l'interface en ligne de commande comme on la connaît (ce qui ne veut pas dire abandonner une interface orientée clavier).

J'ai une amie qui possède le PC suivant depuis des années: http://www.toshiba.be/fr/discontinued-products/satellite-l500-1c7/

Il est devenu trop lent pour ses tâches quotidiennes (surf, mail, films et séries, bureautique légère), même après restauration.

Une boutique lui demande 150€ pour le "booster", mais je vois vraiment pas comment. Peut-être en restaurant l' OS (déjà fait), en augmentant la RAM (elle est au max) ou en changeant le CPU (je pense que le gain de puissance ne sera pas significatif par rapport à l'effort fourni et au prix).

Vu mon expérience relativement positive avec Ubuntu sur mon MacBook 4,1 de 2007, je pensais que je pourrais peut-être lui installer Linux qui apportera un gain de réactivité sans aucun prix à payer, hormis l'incompatibilité de certains programmes qu'elle pourrait éventuellement utiliser.

Je précise qu'elle est loin d'être une nerd, même si elle est sortie avec quelques-uns Je pense qu'au niveau informatique on peut facilement la qualifier de Madame Michu. Je l'aime beaucoup mais il est hors de question que je lui serve de SAV ou de centrale téléphonique 24/7 Un Linux ultra-user-friendly sera donc obligatoire, et qui fonctionne out-of-the-box.

Je dois encore discuter de tout ça avec elle mais au cas où, des suggestions?

D'autre part j'ai ressorti mon eee PC 900 sur lequel j'avais installé Lubuntu Netbook Edition 14.04. J'aurais aimé le mettre à jour mais le SSD de 4 Go n'a pas l'espace disponible pour télécharger et installer les mises à jour. Pourtant l'ordi possède un deuxième SSD de 8 Go qui est lui entièrement libre. Des idées?

Pas trop dans l'informatique? Pas de Linux alors. Le super duper ultra friendly ça n'existe pas ici, même les *buntu sont loin d'être triviales des qu'un truc merde

On peut tenter de l'apprivoiser sur Mint 18 Mate (testé plus léger que cinnamon sur configs légères), ca démarre sur livecd. si elle est trop perdue tu lui remets un winxp

Ceci dit si apres reinstall la machine est lente il faut voir sur le refroidissement, le cou chauffe probablement trip

passage à un SSD, peut-être ?

Tu marque (indirectement) un point, si la machine est plus lente que neuve, le disque dur peut aussi être responsable.

Je pensais surtout aux sites internet qui deviennent de plus en plus lourds (coucou Facebook), aux antivirus qui demandent plus de ressources et pas que pour des trucs utiles (coucou Avira), aux mises à jour de sécurité (coucou Windows) et à d'autres choses encore qui font qu'un PC de quelques années ne puisse plus être utilisé confortablement malgré un fonctionnement impeccable.

flanker (./7061) :
passage à un SSD, peut-être ?

j'allais le dire, ça donne une seconde vie à un bon vieux eeepc par exemple... (ça et la ram)

Pas d'antivirus, Windows Defender powa ^^
Très léger et discret par rapport aux concurrents et suffisant à mon goût.

énorme

Comme quoi, linux n'est PAS user friendly, et ce meme Ubuntu

Ce n'est pas la faute de GNU/Linux, mais de Dwarf Fortress qui vole le nom d'un exécutable système Unix qui existe depuis des décennies! Ça montre que les portages GNU/Linux doivent être faits par des gens qui connaissent le système, pas par des développeurs Windows! (Même un développeur Mac qui se respecte devrait connaître df, mais bon, l'ignorance de la base Unix pourtant présente est très courante là-bas malheureusement.)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Df_(Unix)

df apparut pour la première fois dans la version 1 AT&T UNIX.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Histoire_d%27UNIX.svg?uselang=fr

V1
1972

https://fr.wikipedia.org/wiki/Slaves_to_Armok_II:_Dwarf_Fortress

Date de sortie 2006

Il devrait être très clair qui a la priorité sur le nom!

Tu ne fais que confirmer ce que je dit.

Les noms réservés existent partout. Windows réserve même globalement des noms comme NUL, CON etc.

./7071 : tiens, ça serait amusant un système de résolution de chemin qui privilégie l'ancienneté d'un exécutable en cas de conflit

Kevin: non tu ne peux nommer un fichier COM1, NUL, etc.. sous windows.

C'est bien ce que je dis, il y a des noms réservés et ça foire si tu essaies de les utiliser.

et pourquoi ça n'a pas foiré lorsque le gars a installé dwarf fortress ? pourquoi le système n'a pas réagi ? C'est bien pour ça que linux n'est pas user friendly sur ce point. Si le système avait réagi dès les premiers tests, ils auraient nommé leur exécutable autrement, et on aurait pas cette conversation. Alors oui, ils sont peut être juste ignorants, mais un système bien conçu n'aurait pas laissé le développement arriver à ce stade sans avertissement...

Kevin Kofler (./7073) :
Les noms réservés existent partout. Windows réserve même globalement des noms comme NUL, CON etc.

Kevin Kofler (./7077) :
C'est bien ce que je dis, il y a des noms réservés et ça foire si tu essaies de les utiliser.

Donc tu confirmes implicitement que Windows est supérieur ?

Cinnamon, MATE ou XFCE sur Mint donnent un environnement raisonnablement léger et solide. C'est vers ce genre de solutions que j'orienterais la rénovation d'une vieille machine.

Folco (./7065) :
Pas d'antivirus, Windows Defender powa ^^
Très léger et discret par rapport aux concurrents et suffisant à mon goût.

Attention quand même, en plus d'être assez limité, Windows Defender s'est récemment fait épingler par l'équipe du Project Zero de Google pour contenir une dizaine de failles gravissimes (dont ACE) et pour ne pas être sandboxé, contrairement à plusieurs autres composants de Windows
Mais bon, quel que soit le pro-virus, les taux de faux positifs, de faux négatifs et de vulnérabilités intrinsèques sont inacceptables. Ils sont tous mauvais, certains le sont juste encore plus que les autres. Il est important d'utiliser un PV gratuit, pour ne pas financer cette très lucrative industrie d'insécurité informatique.