Globalement, je pense que c'est plutôt une bonne chose pour la sécurité et la fonctionnalité, parce que ça va pousser une partie de ceux qui utilisent actuellement CentOS comme une RHEL gratuite, sans support et aux mises à jour de sécurité (encore) retardées, vers une distro semi rolling release moins incroyablement obsolète et moins pas sécurisée. Des mises à jour plus petites et plus fréquentes plutôt que des big bangs qui cassent tout et coûtent super cher en validation à chaque mise à jour majeure peut être un calcul tout à fait acceptable, voire un bon calcul. Red Hat avait entamé le mouvement dans les CentOS 7.x, les dernières recevaient des centaines de mises à jour de packages d'une version mineure à une autre.
Mais évidemment, ceux - et ils sont encore nombreux en Entreprise (TM), même dans des contextes où cela ne se justifie pas par des
nécessités opérationnelles - qui sont encore dans le schéma de pensée obsolète consistant à sacraliser la foutue production, en partie à cause de méthodes obsolètes pour produire le logiciel et administrer les machines, sont temporairement tout perdus parce qu'on leur casse leur illusion de support à long terme selon la méthode à laquelle ils étaient habitués. Il faut pourtant bien que quelqu'un paie, d'une façon ou d'une autre, pour le travail de fourniture d'un semblant de support sécurité à long terme - ou pour le génie logiciel permettant de produire et déployer plus efficacement le logiciel.
Que Red Hat (IBM maintenant) change les règles du jeu en cours de route est nettement discutable, en revanche. De ce que j'ai vu, c'est en partie à cause de ça que les gens râlent autant. Mais IBM fait rarement des choses vraiment stupides; le fait est que depuis le temps, ils ont toujours réussi à évoluer pour se maintenir comme un des poids les plus lourds de cette industrie.
Pour l'instant, je n'ai pas vu d'alternative valable à RHEL. Bien sûr, il y a OEL, qui est
pour l'instant utilisable gratuitement, mais compte tenu de leurs antécédents et de leurs pratiques commerciales sur d'autres produits, il faut être dingue pour aller se verrouiller chez Oracle - surtout que c'est sans garantie pour l'instant (ou alors je ne l'ai pas vue) qu'une OEL non rolling release reste disponible, parce qu'une partie des raisons qui ont poussé Red Hat (IBM) à faire ce changement de politique s'applique tout aussi bien à Oracle
Qui va payer pour la production d'une distro communautaire équivalente au RHEL obsolète par construction dont Red Hat veut se débarrasser ? Monter une telle distro coûte
cher en infra de build, en production de doc et en QA. Red Hat avait acheté CentOS à un moment où ils ne s'en sortaient plus, faute de moyens techniques et humains.
Et puis il y a des chances que Red Hat baisse ses tarifs dans les prochains mois.
