TI-Lib - Page 2

Désolé, sur TI-89/92+/V200, c'est la référence vu que c'est le système d'exploitation.

Répondre "notre lib est mieux programmée que l'AMS" c'est idiot !

Ce qui fait la différence entre TIGCClib et AMS, c'est le compilateur. Pas les programmeurs. Ca m'étonnerait qu'ils aient embauché des débiles.

Il faudrait que TIGCClib soit programmée en ASM.

Non, parce que Ti-Lib n'est pas à nous (et donc pas supporté officiellement par nous)

Je comptais le mettre en Open-source

et que de toute façon on est contre

ça c la vraie raison


Donc tant pis pour les programmeurs TI-GCC et A68k, j'incluerai ces routines dans la Virtual Machine de GT-Dev et elles ne seront disponibles que pour GTC - et en closed source bien sûr
Désolé d'avoir voulu faire avancer les choses, je ne pensais pas que Kevin et XDanger étaient aussi bornés (y a qu'à voir comment XDanger est absolument incapable de faire la différence entre le 1er et le 2d degré (cf topics/16333-ams-208-et-lhorloge#25 & page suivante) pour se rendre compte qu'il est absolument incapable de prendre une décision correcte concernant l'organisation de la mémoire sur une calc)

>Pollux: Si tu le fais, je l'integrerais en standard dans 'stdlib' de Preos pas de pb pour moi.

Tip:
#undefine GrayOn
#define GrayOn graphlib__00xx
(Bien sur ce n'est qu'un exemple).

même pas besoin de #undef puisque c géré par le linker

le pb c que personne n'a stdlib sur sa calc, si? y a des tonnes et des tonnes de libs inutiles (ou en tout cas inutilisées)
et puis ça ralentit le chargement de compresser

Le problème de TI-Lib c que pour être efficace il faudrait que n'importe quel newbie puisse, en comparant la différence de taille entre la version TI-Lib et la version nostub, décider de l'utiliser... Et si c pas supporté directement par TI-GCC, peu de personnes l'utiliseront, et comme peu de personnes l'utiliseront, peu de monde l'aura sur sa calc et encore moins de personnes l'utiliseront (et Kevin le sait très bien, c d'ailleurs pour ça qu'il le refuse, puisque sinon il pourrait très bien se dire que les utilisateurs de kernel font ce qu'ils veulent)

Tiens d'ailleurs je me demande si je vais pas intégrer un kernel à la Virtual Machine

Les libs inutilises de stdlib ne prennent que 2K. pas de quoi fouetter un chat.

>efficace il faudrait que n'importe quel newbie puisse, en comparant la différence de taille entre la version TI-Lib et la version nostub,
Je le rajoute dans preos si tu le souhaites.

>Integrer un kernel:
Ca va poser des pbs d'evolution ca. Je rajoute des trucs sans arret moi

Y aurait-il moyen de faire une DLL-lib avec une astuce quelconque, qui permettrait d'appeler stdlib en tant que DLL en mode nostub et en tant que librairie en mode kernel ?

Oué.
Dans ton programme basic tu fais :
toto()rgm
preos()
mainprogram()
endprgm

?

Kevin Kofler
a écrit : Non, parce que Ti-Lib n'est pas à nous (et donc pas supporté officiellement par nous) et que de toute façon on est contre.

C qui se ON ?
Dans la TIGCC Team ya qui actuellement a par toi ?
pasqu'il courent pas trop les rue je trouve, tu leur a demander a ceux qui sont encore en vie se qu'il en pensait ?

Il y a Sebastian et Zeljko aussi, et je sais qu'ils sont contre une TIGCCLIB en DLL (kernel ou pas). Si tu ne me crois pas, demande-leur.

(ca fait quand meme 3 personnes si je compte bien)

Pollux, c'est quand même une très bonne idée cela...

Ce genre de fonction sera dans la VM de GT-Basic... Je n'ai pas envie que les progs en Basic nécessitent aussi un kernel

Mais ne vous inquiétez pas, la VM sera bcp plus facile à installer et à mettre à jour que PreOS

Bon allé pollux tu nous lache une beta de tt sa ???

Please

Et j'toffre une si tu veux

>Je n'ai pas envie que les progs en Basic nécessitent aussi un kernel
Pkoi ? C 'est simple en basic d'installer un kerker

> >Je n'ai pas envie que les progs en Basic nécessitent aussi un kernel
> Pkoi ? C 'est simple en basic d'installer un kerker
Non, en tout cas c bcp plus compliqué qu'avec GT-VM Vous verrez bien comment elle s'installe quand je la releaserai, mais je peux vous assurer que c 100x plus simple à installer qu'un kernel

Godzil>

Ben je sais pas comment tu vas te démerder, parce qu'un kernel, c'est pas si compliqué, il faut le mettre sur la TI et le lancer. C'est installé !

n'empêche qu'à peine le quart des personnes qui ont une TI savent le faire... (si si, je vous assure il faut envoyer les libs et tout et tout...)

LOL xdef _install_preos & stdlib rulezzzzzzz !

De quoi vous vous plaigneez, y'en a qui font des backups patchés et tout et tout

Pas sur TI-89/92+/V200...

Sans rire ?

Désolé, mais pour les shells sur TI-92 ou TI-85, il suffit d'envoyer un backup. Aucun programme à lancer, rien. Il n'y a pas ça sur TI-89/92+/V200. Et oui, je sais, c'est la faute de TI qui a supprimé la possibilité de faire des backups de la RAM entière, pas la tienne.

On peut pas faire de backup de la ram d'une 92+/89/v200??

On peut faire un "backup", mais c'est un fichier groupe contenant toutes les variables (qu'elles soient en RAM ou en mémoire archive), pas une image exacte de la RAM comme sur TI-92 ou TI-85. Donc on ne peut pas directement installer un kernel à travers un tel "backup".

Oui mais tu peux envoyer une ROM
Enfin je préfère l'installation on-calc que l'envoi de ram patchée...