ouais, mais bon...
pour ti ça change réellement que chose, mais sur PC la faute n'est pas à GCC mais à tous les langages de merde genre C++,delphi ou java qui ne devraient servir qu'à faire des protos...
je pense que si tous les progs etaient progrmmés en C assez optimisé, les PC iraient bcp + vite...
vu que le 68k à 12Mhz est obsolète et u'il est préférable de programmer en asm dessus, je ne vois pas l'interet qu'on les dev de gcc à optimiser pour ce genre d'architectures...
et puis vivement OpenWatcom
fabetal_ > Hier, je me suis fait monter par un pote
redangel > et en chevals, ça donne quoi?
Nil> OMG I think I'm gay
> pour ti ça change réellement que chose, mais sur PC la faute n'est pas à GCC mais à tous les langages de merde genre C++,delphi ou java qui ne devraient servir qu'à faire des protos...
> je pense que si tous les progs etaient progrmmés en C assez optimisé, les PC iraient bcp + vite...
C'est vrai que les x86 sont programmés avec des langages de haut niveau, pas extrêmement optimisés.
Java est pire que les deux autres en termes de lenteur...
Mais le vrai problème des x86, est, je le pense, que c'est une architecture de merde qui n'a que très peu de registres... La compatibilité ascendante sur un machin déjà mauvais au départ a rendu les x86 très lourds.
Les 68k ont beaucoup plus de registres à l'origine, les modes d'adressage sont puissants.
Les 68k ont été vraiment pensés pour le C (lea = &(...), movea.l = *(type **)...), on dirait que c'est moins le cas du x86.
