Nil (./122) :
Mais pourquoi vouloir ça ? Entre MS Word 2 et 6, aucune compatibilité n'a été assurée entre les deux formats, idem entre 6 et 95... c'est uniquement depuis 95/97/2000/XP/2003 qu'il y a rétro compatibilité totale... Et ça a permit (en particulier) de s'affranchir du système de gestion des tableaux archi buggé de Word 2, par exemple.

oui mais word est devenu tellement ubiquiteux comme format d'échange qu'ils n'ont vraiment pas intérêt à changer... un type qui s'achète un nouveau portable avec le dernier office préinstallé serait franchement dégoûté s'il était incapable de travailler avec d'autres sur des documents sans niquer la mise en forme à chaque fois ^^
et puis peut-être qu'à l'époque de word2 ils avaient de bonnes raisons de changer parce que c'était mal foutu, mais maintenant word97 répond à peu près aux besoins des gens...

Sally (./124) :
c'est pour ça que le « super-format [OpenType] capable de représenter les deux formats » est en fait en gros un wrapper (du coup je sais pas si c'est « horriblement compliqué », mais d'un certain point de vue c'est clairement pas très « propre » ^^)

oui, mais un wrapper ne convient pas pour un traitement de texte, pour la simple raison que contrairement à une font qui est un gros bloc de données non éditable par l'utilisateur, on peut faire des copier-coller d'un bout de document dans un autre : je te souhaite bon courage pour mélanger les arbres de formats incompatibles, tout en gardant les styles et compagnie en commun pour éviter de dupliquer toute l'interface avec une boîte de dialogue "styles odt" et une boîte de dialogue "styles ooxml" bref ce serait clairement bcp plus compliqué que la somme word+openoffice si on voulait une compatibilité parfaite...