Kevin Kofler (./108) :

Tu te fous de moi ? Là tu parles d'options qui n'existent que pour la compatibilité, et qui ne doivent pas être utilisées pour créer de nouveaux documents…

Mais l'ODF propose de vraies options qui gèrent non seulement les cas "oui" et "non" de ces hacks de compatibilité, mais aussi tous les autres réglages possibles (alors que "Open" XML code un réglage en dur et permet de choisir un autre réglage codé en dur avec le hack de compatibilité).

Mais on s'en fout, c'est pour la compatibilité... comme ça ne doit pas être utilisé pour de nouveaux documents, pas besoin de les gérer de souple ou pas...

Qu'en est-il de l'accessibilité

L'accessibilité, n'est-ce pas un problème de l'application, pas des documents?

Bah non, la preuve, ODF va être modifié pour la prendre en compte ^^
(et il y a déjà un semblant d'accessibilité dans HTML et CSS, les indications pour les périphs pour les aveugles, par exemple)

Dans OpenXML, aucune balise n'est définie comme étant « Application Defined ».

C'est vrai, à la place ce n'est pas défini du tout.

si elles ne sont pas définies dans le format, elles n'existent pas

Quant aux "application-defined" de ODF, c'est parce que l'ODF définit le contenu du document, pas l'affichage qui est un problème de l'application. Or ZoomFactor est un problème d'affichage. C'est stocké dans le document pour qu'une application puisse s'en rappeler entre enregistrements (c'est ça la raison pour laquelle ces tags application-defined existent!), mais il est évident qu'un zoom de 150% n'aura pas le même rendu sur une TI-89 que sur un écran 29". Mais ce n'est pas grave, le facteur zoom, chacun peut le régler comme il veut dans les menus sans changer le contenu du document!

et AddParaSpacingToTableCells ?
(puis quel intérêt d'avoir un wysiwyg si c'est pour ne pas avoir le même rendu sur toutes les applis ? )

Sinon, tu peux regarder également du côté des énumérations (1,2,3, …) que tu peux très bien écrire avec plein de systèmes de numérations différents avec Office (en toutes lettres, en chiffres romains, japonais, chinois, …). Tout est clairement défini pour OXML, alors que pour ODF, non seulement le choix est beaucoup plus restreint, mais c'est ambigu (ODF utilise seulement les 3 premiers nombres pour définir la numérotation, et ce n'est pas toujours suffisant).

Ah bon? Tu proposes de compter comment? 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, ...?
Énumérer les 3 premiers nombres, ça permet d'utiliser les caractères numéraux Unicode plutôt que des IDs codés en dur (de type 1=arabe, 2=romain, ...).

Certaines énumérations se différencient à partir de 10 (dans différents pays d'Asie du Sud-Est, il me semble)

Kevin Kofler (./137) :

Pollux (./133) :
maintenant à toi de me trouver un problème dans le format word97 qui 1] nécessiterait un changement significatif du format, pas une simple extension, et 2] ne serait pas du bloat inadapté à l'usage que les gens font d'un traitement de texte)

Le problème, c'est que le format n'est pas le standard ISO, qui est l'ODF!
Mais bien sûr le monopole a préféré redéfinir l'obscurité^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^Hl'Office "Open" XML (qui n'est qu'un mapping XML du vieux format binaire avec toutes ses bizarreries, c'est pour ça que c'est aussi lié aux applications et au système d'exploitation qui l'implémentent et qu'il y a tellement de constantes numériques en le format non-standard de ce système d'exploitation monopoliste là où ils devraient utiliser des identifiants alphanumériques ISO) comme le nouveau standard au lieu de changer l'ampoule^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^Hpasser à l'ODF.

L'argument de la compatibilité est le plus souvent ramené quand on parle de l'intérêt des formats ouverts, et là tu proposes de faire une croix sur tous les documents précédents ? #zygus#


Là, je vois qu'il y a un format ODF qui n'est vraiment pas assez puissant (pas d'accessibilité, etc.), pas du tout répandu, avec plusieurs révisions qui arrivent alors qu'il n'est pas toujours complètement implémenté, et un format OpenXML avec seulement quelques problèmes qui peuvent être bien plus facilement résolus, compatible avec 99% des documents déjà écrits
Je ne vois vraiment pas pourquoi il ne faudrait pas chercher à corriger les défauts d'OpenXML plutôt que l'enterrer