Sasume (./63) :

Zephyr (./56) :
Sinon pour le fait de devoir aller regarder le code derrière, oui effectivement, mais on revient à une discussion qu'on avait eue à propos du passage par référence, qui ne se détecte pas au moment de l'appel d'une fonction, et oblige à aller voir son prototype (sauf en C# tiens, les passages par référence se voient ^^). C'est vrai, mais a priori en voyant "a b", on est supposé savoir de quels types sont a et b, et donc on peut deviner sans trop de mal si le " " a été redéfini ou non.

Mouais, enfin d'expérience le C m'a pas mal gavé parce que j'étais souvent obligé de bien connaître le code tiers que je voulais utiliser (pas seulement à cause de la surcharge des opérateurs, mais en partie quand même), et c'est ça qui m'a vraiment gavé (le coup des passages par référence qui ne se voient pas à l'appel par ex. heureusement que ce n'est plus le cas en C#, d'après ce que tu dis).

Ouais, je suis d'accord, à reprendre après quelqu'un c'est strictement imbitable x_x. Au lieu d'aller directement voir le code qui pose problème, tu es obligé de te farcir toutes les surcharges d'opérateurs avant, de les avoir systématiquement ouvertes à côté pour être certain de ne pas te tromper... bref c'est vite insupportable. Ca revient (à mon sens) exactement au même que d'utiliser des noms non mnémoniques pour des méthodes ou des variables.