Yoshi Noir (./2742) :liquid (./2741) :
En meme temps, s'ils ont passe 18 mois a preparer l'article, c'est qu'ils ont sans doute des meilleurs explications que des spectogrammes classiques.
Non. Ils ont passé du temps à collecter des échantillons contaminés auprès de particuliers.
Et mettre 18 mois à faire quelque chose n'est pas synonyme de qualité au bout de la chaîne.[/b]
particuliers ? contamines ? preuve ? (je suis ouvert la dessus, je sais pas)liquid (./2741) :
En outre comparer des echantillons generiques avec des releves soit disant venus de produits nanotech ne me parait pas tres relevant.
Ton jugement personnel n'est pas une argumentation.
Sauf que le mec dit lui meme dans la video que la thermite ne serait vraisemblalbmenet pas le seul materiel utilise, et qu'applique a la nanotech, il offre des resultats beaucoup plus amplifies a dose reduite. Il se dit specialiste et si toi derriere ton ordi et avec ton sous diplome en "sciences" tu penses pouvoir lui donner tort, pourquoi pas, mais reste que cette phrase etait tout sauf mon jugement personnel. (bien essaye le coup de relever le "me" pour conclure)
liquid (./2741) :
Enfin le contre argument ultime de simples residus d'objets est quand meme bien place dans le top foutage-de-gueule.
Si pour toi ce ne sont pas des bouts de peinture rouge et grise, c'est quoi donc ?
C'est de l'ouverture d'esprit ca
liquid (./2741) :
C'est marrant quand meme que les anti complotistes invoquent tout plein de conneries quand quelqu'un emet des doutes.
Non, ce ne sont pas de simples doutes, ce sont des erreurs fondamentales d'expérimentations. Quand des chimistes disent que pour utiliser une DSC correctement, il faut l'utiliser avec de l'azote, et non pas à l'air libre, ne serait-ce pour éviter que le carbone présent réagisse avec l'oxygène, c'est pour toi des "conneries" ?
heuu, rapport? je fais une constatation generale et tu me sors un exemple de nulle part? Arrete de citer des phrases detachees qui ne veulent plus rien dire si on leur enleve la suivante (ou la precedente) pour nourrir tes pulsions malsaines, c'est carrement du troll.
Ou peut etre veux tu que je fasse comme very et fasse mon post en une phrase
liquid (./2741) :
S'ils etaient si sur d'eux, ils ne devraient pas y voir de probleme a une reouverture d'enquete puisque ca confirmerait leur verite.
Question à 10.000.000 yens : QUI pour refaire l'enquête ?
Et pourquoi donc réouvrir l'enquête 8 ans plus tard, quand on sait plus ou moins que ce sont deux avions qui ont stationné dans des tours et qui ont provoqué leur destruction par incendie ? Tu sais que l'enquête du NIST a coûté 16 millions de dollars et que ce sont des fonds publics ? Tu sais qu'en ces temps de crise économique, gaspiller à nouveau 16 millions de dollars pour des andouilles infoutus de comprendre l'évidence mais en revanche spécialistes en sodomies de diptères serait très mal vu ?
Bah, cf. very. Franchement c'est justement maintenant qu'on voit que 16 millions de dollars ca ne represente absolument rien et que si on les voulait on les aurait deja. Grace a ta question et a ta generosite, on a deja recolte un millions de dollars la.
Je suis completement neutre dans ce debat depuis le debut parce que pour moi ce n'est la chose la plus importante a faire, mais quand je vois tes posts ca me fait a la fois pitie et me donne envie de titiller pour te voir reagir a coups de #facepalms#, de videos bidons, de liens a gogos, et de de graphes/formules que tu sors de wikipedia et co.