ben il ne dit pas juste que ça va dans le sens de la liberté, il dit que ça va dans le sens de ce qui est naturel aussi, enfin je ne vais pas reprendre ses explications ; ce sont des raisons de penser qu'effectivement ce serait mieux, après peut-être qu'elles ne te convainquent pas mais tu ne peux pas nier leur existence. Et je ne comprends pas ton analogie : battre des ailes qu'on n'a pas est bien sûr absurde, et abolir la propriété intellectuelle est de toute évidence humainement réaliste (ou alors tu es d'une arrogance démesurée qui te pousse à croire que cette règle contingente d'une société donnée à une époque donnée est nécessaire, absolue et universelle, mais je ne pense pas que ce soit le cas ^^)

(double cross)