J'ai pas envie de me sentir utile pour les utilisateurs de TI68k tu vois. Les gens qui mettent des programmes sur leur TI68k le font pour le fun, alors ça ne changera rien à leur vie si les programmes sont mieux ou pas.
Mais toi, si tu veux être utile, tu peux arrêter de nier systématiquement l'évidence et aider Pollux dans son projet

et est tellement lourd avec sa pub qu'il rend GTC détestable

Les commentaires laissés à l'attention de Pollux dans ce topic sont plutôt positifs, au contraire ("bravo Pollux", "félicitations", "j'utilise GTC sur ma machine depuis 1 an et je trouve ça super pratique", "beau travail Pollux", "j'ai envie de faire un frontend pour GTC", etc....)

Kevin Kofler (./247) :
Tes tests de vitesse, tu les fais en mode optimisation taille? Si oui, ça ne veut rien dire, quand tu dis à GCC d'optimiser en taille, il va le faire, il ne va pas faire de compromis en direction de la vitesse.

Qui te dit que GTC ne fait pas pareil ?
Je veux bien demander à TIGCC d'optimiser en vitesse si tu veux... Mais le binaire va grossir. La taille est ton critère primordial, non ?

D'après les tests de ce topic, GTC offre un meilleur rapport vitesse/taille que TIGCC. Sur ce point, GTC est meilleur d'après les tests.
Allons Kevin ! Tu étais ouvert et objectif au début du topic, mais depuis ce matin tu trouves 1000 prétextes plus ou moins pertinents pour nier des résultats clairs dans leur contexte bien défini.

Maintenant, si on oublie ces histoires de rapports, de quotient, alors GTC et TIGCC sont en moyenne équivalents (d'après ces tests). Ce topic est là pour monter rien d'autre. C'est ma façon de me rendre utile : montrer aux gens qui ont trop lu ta propagande que GTC n'a rien d'un jouet inutilisable.

Si certains me trouvent lourd, j'espère qu'ils me laissent au moins ce mérite.