et depuis l'offre de petits écrans de qualité s'est bien diversifiée.
Cela dit je pense effectivement que sony n'a pas choisi le meilleur écran possible pour le jeu. Peut être qu'un écran de plus basse qualité mais avec moins de rémanance aurait mieux convenu (enfin pas pour moi, mais pour les râleurs en tous cas oui). Le type d'écran qu'ils ont choisi est celui qui offre les meilleurs contrastes et les meilleures couleurs (ainsi que des angles de vision meilleurs pour l'époque).
Alors pourquoi? Je pense que c'est parce que la PSP ce n'était pas que le jeu à la base, mais aussi les photos, la musique, la navigation internet et... l'UMD vidéo (pas rien comme enjeu). Et là la qualité est très importante, imaginez regarder un film avec un écran TFT du type de la première DS, ça vous aurait convenu à l'époque car vous regardiez les films sur GBA avec meteo, mais les autres auraient trouvé ça nul.
Donc si on doit reprocher quelque chose à sony je pense que c'est pas l'écran mais bien la versatilité de la console. Ils voulaient une console qui fasse tout. Forcément c'est pas possible, et maintenant que tout le monde s'est rendu compte que les films c'est bien occasionnellement, que les photos c'est un peu limité comme usage, que la musique aussi parce qu'un baladeur ou même un téléphone est plus agréable dans la poche, et le navigateur est trop lent, il lui reste le jeu qui vaille *vraiment* la peine, et sur ce point elle s'en voit handicapée.
Et - habile remise dans le sujet
- c'est précisément ce que je reproche à la Pandora. A force de vouloir une console qui fait tout, les fans qui veulent aujourd'hui que Gimp tourne vont être déçus par la précision du tactile qui ne permettra rien de sérieux, etc. bref pareil que la PSP. On va par exemple se retrouver avec une maniabilité excécrable à cause d'un clavier qui se révèlera inutile pour beaucoup car trop petit et qui aura forcé à déplacé les boutons à un endroit inaccessible.