Moui, un peu pareil qu'Arvi. Je peux comprendre la colère des grévistes, tout comme je sens qu'il y a des réformes importantes à faire (un peu comme la retraite : l'espérance de vie a considérablement augmenté, mais les gens refusent qu'on vienne à modifier l'entrée en retraite même si c'est leurs gosses qui paieront de plus en plus difficilement. On se bat plus massivement pour ses intérêts que par conviction désintéressée).

zikzak (./1606) :
Ca representait grosso-merdo que 17% de la population et 51% des votants, les blancs et nuls étant mis de côtés dans ce calcul.

Le président a remporté la majorité des suffrages exprimés pour l'un des deux candidats, c'est le jeu. On peut changer les règles plus tard, mais ce n'est pas rétroactif.
C'est pourquoi les partis généralement essaient de motiver un max leurs électeurs d'aller aux urnes. Chirac/Le Pen, le PS n'a pas compris comment ils avaient pu arriver en 3e place et ont illico pointé du doigt les électeurs abstentionnistes.

Je ne sais pas pour qui tu as voté, mais si tu veux que ton 17% représente quelque chose (score au premier tour retiré de l'abstention, blancs et nuls pour faire le plus petit possible, coucou les militants FI), ça signifie qu'il reste quand même celui qui a récolté le plus de votes au premier tour, et donc celui qui a remporté le plus d'adhésion, donc kamoulox.

(Je n'ai même pas voté pour Macron, et je me sens obligé de défendre le fait qu'on peut le tourner dans tous les sens, les règles sont posées, il a gagné, et comme il sort du duo classique PS/LR, qu'on ne vienne pas dire encore que ce système électoral est inchangé car il arrange les gros partis historiques)