Après l'edit cross de ./32 :

Je ne vois pas pourquoi ça urgerait étant donné que la prochaine release n'est pas pour demain et étant donné que PedroM ne compilera de toute façon pas sans au moins un autre patch qui n'est pas prêt et que PpHd ne compte pas compléter (parce que la version incomplète qu'il a marche à peu près pour lui et qu'il s'en fout que la partie optimisation ne marche essentiellement pas du tout).

Scénario A: on fait la première release du fork de TIGCC avant que tu fasses la prochaine release de TIGCC. Tu devras suivre les noms qu'on aura ajoutés ET leur sémantique - ou alors, si tu n'es pas content, tu devras ajouter des alias si la sémantique n'est pas différente. Ou alors, faire le gros lourd, en gardant le même nom mais avec une sémantique différente: cela s'appelle une incompatibilité entre deux bases de code très similaires, c'est TRES mal pour les utilisateurs.
Scénario B: tu fais la prochaine release de TIGCC avant qu'on fasse la première release du fork de TIGCC. On devra suivre les noms que tu auras ajoutés ET leur sémantique - ou alors, si on n'est pas contents, on devra ajouter des alias si la sémantique n'est pas différente. Ou alors, faire les gros lourds, en gardant le même nom mais avec une sémantique différente: cela s'appelle une incompatibilité entre deux bases de code très similaires, c'est TRES mal pour les utilisateurs.

C'est exactement pour tenter d'éviter ça qu'on t'a soumis un petit sous-ensemble du patch de PpHd. Par mail d'abord, comme d'habitude, mais tu as dit qu'il fallait le faire en public (ce en quoi tu avais raison: la discussion est potentiellement plus riche !), donc on l'a fait en public.

[EDIT:

Et le choix du nom est un problème à résoudre avant de merger le patch, justement.

On est d'accord.]