Meow > Je trouve que le parallèle d'Hippo est plus intéressant.
Imaginons un monde où un savant découvre une machine à dupliquer les pains pour presque rien, à l'infini. Est-ce qu'on devrait interdire l'accès à la nourriture aux gens sous prétexte que ça serait mauvais pour l'économie de la boulange ?
Et il en est de même pour la culture. Devrait-on interdire l'accès à tout ça pour sauvegarder les profits de certains ?

Au contraire, dans le premier exemple, les boulangers devraient rivaliser d'ingéniosité pour être ceux qui sont reproduits.
Exactement comme ça fonctionnait avant l'instauration de la propriété intellectuelle ; et c'est d'ailleurs ce qui a permis les grands éclatements artistiques, scientifiques, philosophiques de la renaissance et de ses suites : regarde l'exemple de Mantoue, Florence, Milan... Regarde l'exemple de cette période d'épanouissement et d'enrichissement culturel, où JS. Bach ne se posait posait pas la question de savoir combien il devrait payer à Vivaldi pour reprendre et modifier un de ses conerti (et il l'a fait ; et pas qu'une fois... et il a sublimé le travail précédent...).

Aujourd'hui, on pense que l'argent est la clé de la culture et du développement et qu'on peut le quantifier. L'erreur est peut-être ici. C'est la culture et le développement qui sont la clé de l'argent, mais de façon indirecte et peu quantifiable.

edit : +d