Bovido (./2457) :

Elle l'est en partie. Tout n'est pas tout blanc, ou tout noir. Il faut savoir nuancer.

Tu as une croyance quasi-religieuse : celle de croire que l'élection par le peuple de représentants donne à iceux de la légitimité pour faire la loi au nom du peuple. Cette croyance est fausse, mais tu as la foi.

Non-argument.

Bovido (./2457) :

Tu en as émis l'hypothèse. Je pense qu'aujourd'hui, si un tel courant existait, il serait représenté d'une façon ou d'une autre (parti politique, internet, etc...)

L'existence éventuel d'un tel parti n'a aucune chance d'accéder au pouvoir même si la majorité du peuple serait pour lui : un tel parti est inconnu et sera écrasé par la médiatisations des gros parties (et la médiatisation n'a rien du peuple).

On est d'accord sur la médiatisation.
Mais force est de constater que, d'une part, des partis mineurs comme celui de Besancenot (pas du tout médiatisé), peuvent faire des scores honorables aux élections, et de ce fait, exister. D'autre part, il est possible de se médiatiser par le biais d'autres moyens (Internet, le mot est laché) - il suffit de voir tout le chahut qu'a suscité le site d'Etienne Chouard lors du référendum sur le TCE).

very (./2458) :
Les valeurs de 'respect', 'droit de l'homme et du citoyen', etc, c'est quelque chose d'assez différent de la démocratie, que l'idéologie moderne essaye d'y rattacher inconditionnellement ( bien que ça soit historiquement évident que ces valeurs ont plus étés mises en pratiques par des 'monarques éclairés' que par des démocraties ... ) alors qu'en fait ça n'a rien à voir.

C'est une évolution du sens. Aujourd'hui il est inconcevable d'envisager une démocratie sans certaines valeurs, que l'on appelle d'ailleurs "valeurs démocratiques". On peut aussi refuser les évolutions, bien sûr ...