squalyl (./1016) :
edit: quoique en fait rien n'interdirait à grub d'être signé, quoi, mais ça interdirait toute modification, ou alors il faudrait que la puce TPM contienne une clé pour grub, controlée par la FSF par exemple pour regénérer les versions nouvelles. Bref ce serait le bordel dans le monde open source, et surtout contraire à stalmann ^^

Je pense que Vista refuserait même un GRUB signé de la sorte (cf. ./1017). De plus, pour des distributions comme Fedora où tout est compilé depuis les sources et où il y a des patches pour GRUB (ou plutôt un GRUB carrément forké, ce qui est le cas actuellement parce que le projet GRUB ne travaille plus que sur GRUB 2), c'est la distribution qui devrait s'occuper de ces signatures, donc je ne pense pas que Red Hat fasse signer le GRUB de Fedora si ce n'est pas absolument inévitable. Et enfin, GRUB 2 est/sera sous la GPLv3 qui interdit un tel arrangement (parce qu'il est contraire au principe du libre).