Concernant le truc des photos en 3D...
Chez moi tous les navigateurs ont un comportement différent: En "moyenne" FF et IE8 sont aussi fluide... Safari l'est plus.
En gros Firefox est (de légèrement à moyennement) saccadé peu importe l'amplitude du mouvement, mais semble sauter énormément de "frames" rapidement (en gros il pourrait en afficher plus que ce qu'il affiche) lors de grands mouvements, tandis que IE est très fluide sur de petits déplacements mais extrêmement saccadé sur de grands déplacements, et aussi au démarage.
Safari est relativement fluide au démarrage (enfin démarrage "à chaud", j'entends par là que les images sont déjà chargées), et la vitesse d'animation reste constante comme pour IE, mais c'est aussi fluide que firefox.
Opéra est quasi-parfaitement fluide, et Chrome à un comportement analogue à IE, mais il implémente la transparence, et est encore beaucoup plus fluide pour les petits déplacements, et totalement fluide pour le "quasi statique".
Bref, ce test ne me semble pas du tout (du tout (du tout (...))) être un critère fiable pour juger un navigateur... A mon avis il fait intervenir de critères à la fois bien trop différents (moteur de rendu, moteur de script mélangés) et bien trop spécifiques (images, transparence) pour que tu puisse juger de la qualité d'un navigateur.

La fluidité peut être imputable à la gestion du javascript, mais aussi au moteur de rendu utilisé, ou bien même à l'API graphique sous-jacent, ou pire encore, un mix de tout, ce qui est très probablement le cas.

Bon après je n'ai pas regardé le code du script parce que ça ne m'intéresse pas, ce n'était que mon opinion de codeur Windowsien amateur...