Je maintiens qu'il est absurde de considérer que le simple fait de mentionner une marque constitue de la publicité.

Est-ce que Facebook et Twitter ont un arrangement, même officieux et non monétaire, avec les médias ? Non.
Est-ce que les médias parlent de Facebook et de Twitter pour dire que c'est génial ? Non, ils en parlent parce qu'ils l'utilisent comme support de communication, comme plein de gens, et ils les mentionnent nommément parce que ce dont ils parlent se trouve là et pas ailleurs.

De plus, cette notion absurde de publicité a pour effet pervers de brider la liberté d'expression :, il suffit d'écouter ou de regarder une émission où les auditeurs/téléspectateurs peuvent s'exprimer pour voir qu'on leur coupe la parole s'ils partagent une expérience (positive ou négative) en citant nommément une marque, parce que les chaînes ne veulent pas avoir de problèmes avec le CSA.

Si vraiment ils veulent s'intéresser à la publicité déguisée, au lieu de perdre leur temps avec Twitter et Facebook, qu'ils s'intéressent plutôt aux journalistes qui ont largement commenté la sortie des produits Apple en termes positifs, par exemple ; ça c'est une vraie campagne de pub gratos. Ou au fait que certaines personnalités politiques sont nettement plus évoquées que d'autres...

(cross)