Ximoon (./1762) :
Et puis imposer un quota de libre, ça sonne bizarre quand même

Il ne s'agit pas d'un quota mais d'un objectif de fixé. C'est différent. Les quota sont une limite a atteindre/ne pas dépacer sous peine de sanction, ce n'est pas vraiment l'idée.
Ici un objectif de 20% de logiciel libre est quelque chose de plus que raisonnable vu les besoins de la plupart des administrations.

squalyl (./1765) :
C'est la valeur intrinsèque d'un logiciel libre qui devrait l'aider à se faire une place.
le lobbying n'a pas sa place la dedans. On risque d'utiliser des trucs vraiment merdeux à la place de trucs non libres, mais mieux faits.

Je serais de cet avis s'il n'y avais pas également un lobbying au moins aussi important de la part des logiciels propriétaires.

Ximoon (./1776) :
Bah oui, mais si au final ton SI est foireux, que personne ne sais l'utiliser et que t'es obligé de payer une société spécialisée pour faire de la maintenance, t'as tout perdu. Donc prendre un tel risque pour casser un préjugé dont seul trois extrémistes et demie ne se fichent pas, c'est complètement stupide.

Bien évidement que aucune administration ou entreprise sencée ne va pas prendre un système qui ne répond pas au besoin sous prétexte qu'il est libre.
Il n'empêche que dans beaucoup de cas les logiciels librse seraient largement suffisant et moins couteux.