Donc peu importe le fait qu'il faille 200 Mo de libraires derrière, qu'il bouffe 100 % du CPU, qu'il puisse crasher sans crier gare et que les utilisateurs n'en sont pas content, du moment que l'utilisateur est pieds et poings liés (par la licence, par les formats propriétaires, etc.) ?
Mais de l'autre côté, plutôt +1 ./1799
on ne prend pas un soft pour sa "liberté" mais pour le fait qu'il réponde au besoin.
Au moins, la position de Kevin est cohérente avec sa remarque "Le but de TIGCC est d'être utile à ses utilisateurs" dans un des topics où ça causait du fork, corrigée avec beaucoup de justesse par je ne sais plus qui en "Le bug de TIGCC est d'être utile à ses utilisateurs"
