mais ils ne touchent pas autant de marge que s'ils le faisaient eux-mêmes

Tu as raison, ça doit être ça qui les embête le plus... A long terme, il est en effet plus intéressant (pour l'industrie, pas pour le consommateur) de contrôler la source récurrente de revenus tirée de la location (sans compter qu'ils pourraient pratiquer des tarifs plus élevés, ayant le monopole) et de ne payer le contenu qu'en-dessous de sa valeur de vente au loueur, que de ne contrôler que la source ponctuelle de revenus due au paiement une bonne fois pour toutes quand le DVD est acheté par le loueur.

Dans le cas d'une autorité de licenciement centrale, toute la chaîne de distribution est contrôlée par le propriétaire du contenu : donc nouveau segment = possibilité de différencier deux marchés différents = possibilité de faire payer le plus possible à chaque marché plutôt que d'avoir un prix unique qui n'est optimal pour aucun des deux marchés = plus de marges = bien...

Là encore, je suis d'accord et ca paraît un raisonnement plausible de l'industrie.
Mais "bien" pour eux (petite minorité avec quasi-monopole) != "bien" pour le consommateur (qui paye).