Hippopotame (./2436) :
http://www.berrebi.org/2006/11/01/scoop-xavier-niel-diliadfree-repond-aux-detracteurs-de-la-free-software-foundation/

J’ai toujours aimé Free, je n’ai jamais aimé Neuf.
Pas seulement pour la qualité de service (même si Free pourrait je pense faire mieux), mais pour leurs engagements (contre la taxe Internet, contre la loi Hadopi, etc., malgré les menaces même pas voilées d’Alba-débile-nel sur l’attribution de la licence 3G).
Sans vouloir crier au complot, la « coïncidence » relatée (et dont je n’étais pas au courant) me renforce dans mes convictions : Free est globalement indépendant, pas magouilleur, <insérer ici d’autres laudatifs>, contrairement à Neuf qui n’hésite pas à faire des coups de pute à ses concurrents et n’hésiterait sûrement pas à baisser le froc tant que ça sert ses propres intérêts au détriments de ceux de ses abonnés.

damnvoid (./2442) :
Ce procès (ou un procès similaire) est bon de toute façon au sens où il éclairera une zone d'incertitude juridique. Ça tombe sur free, j'ai envie de dire pas de bol pour eux...

Sachant que des concurrents de Free vendent ou ont vendu (et non loué comme Free) des box avec des logiciels libres modifiés et non sourcés, la FSF aurait été plus intelligente de s’attaquer à, par exemple, Neuf.
Ah, non, c’est vrai, Neuf a filé des sous à la FSF en achetant une certification « 100% logiciel libre » bidon à l’APRIL, j’oubliais…
Par contre, pour ce qui est d’éclairer cette zone d’incertitude juridique, je suis bien d’accord.