oui, mais dans la recherche, les mathématiciens (et les logiciens) sont toujours les plus fous originaux ^^ (et les plus distants des conventions sociales et des dollars)

Sinon ce qui fait tenir ces trucs, en fait, ce sont des réseaux de relations. Le peer-reviewer prestigieux rend un service au journal, mais avant ça le même journal lui a rendu service en lui assurant la gloire, etc. En contrepartie il a plus de facilité à publier dans cette revue prestigieuse, même un papier moyen-bon qui n'aurait probablement pas été sélectionné s'il venait d'un auteur inconnu, ce qui lui permet de maintenir son statut institutionnel, etc.

Mais ouais dans l'absolu rien n'empêche qu'en gros un groupe de mecs déjà reconnus dans un domaine X fonde une revue en ligne peer-reviewé d'abord par eux-mêmes gratos ou presque, etc. Mais bon c'est beaucoup de tracasserie et de temps, et ils ont déjà autre chose à foutre.

En fait on aurait probablement pu donner ce rôle aux instituts scientifiques (type CNRS etc.). Ce qui aurait beaucoup d'avantages et quelques inconvénients (d'ordre hiérarchique/indépendance)