Plusieurs points sont formulés de façon excessive et/ou témoignent d'un manque d'information.
Le 12ème (modèle de sécurité) est peut-être le meilleur exemple. sudo NE _requiert_ pas d'utiliser la CLI, il y a des front-ends graphiques bien intégrés au DE. Il y a des choses du genre SELinux (mais la plupart des distros le désactivent parce que complexe à mettre en place et complexe pour l'utilisateur), ou côté détection, chkrootkit et rkhunter.

C'est également légèrement gonflé de ne pas mentionner que ce n'est pas que dans les logiciels libres qu'on trouve des bugs présents depuis longtemps. Certains fabricants de logiciel propriétaire font du vrai caca pour la maintenance (bugs présents depuis longtemps, ou pire, qui sont corrigés dans une vendor branch mais réapparaissent à la version suivante), même des logiciels très chers.

En revanche, il y a des points sur lesquels il a raison, à l'heure actuelle (ce qu'il écrit d'ailleurs lui-même par le "(yet)" du titre):
* l'audio (point 1), ça reste le bordel, et PA est loin de résoudre tout;
* la partie graphique, notamment le rendu des polices (sur lequel Artem S. Tashkinov sait de quoi il parle), est perfectible;
* la multiplicité des distros qui ont des paths et types des fichiers de configuration différents, c'est le bordel;
* les régressions dans le kernel, c'est chiant (même si les éviter est TRES difficile, parce que le kernel Linux est le plus portable de tous; Windows est très loin d'être aussi portable, ça enlève un paquet d'emmerdes);


La compatibilité binaire n'est pas une habitude sous Linux. C'est _techniquement_ plutôt une bonne chose (ça limite la quantité de vieilles merdes toujours présentes), mais la grande majorité des utilisateurs, habitués à Windows, détestent. C'est la vie.

Bien sûr, il y a des gens qui bossent sur l'audio, sur la partie graphique, sur les régressions du kernel, mais ça n'aboutira globalement pas avant des années...