xx-so-emo-xx (./1226) :

Sinon je suis bien d'accord que le crédit est au cÅ“ur du système monétaire et que sans crédit du tout ce serait difficile d'avoir de la croissance

Merci tout est dit. Déjà Very il est pas d'accord avec ça.

bha j'ai jamais dit que le crédit était pas utile (par contre crédit ne veut pas dire le système actuel qui consiste à prêter de l'argent que l'on a pas en le créant ad-hoc... )

xx-so-emo-xx (./1224) :
N'importe quoi. Sinon on en serait resté à l'or si c'est la valeur de la monnaie qui changeait. La preuve que c'est faux vu que tout augmente.
D'où tu sort cette théorie fumeuse ? J'aimerais bien voir un reportage qui illustre ce que tu dis. Parce-que quand j'ai demandé à mon oncle qui enseigne l'économie il m'a pas dit que c'était faux.

Ben j'ai jamais dit que c'était le cas actuellement, je prenais un exemple théorique ( qui n'est pas la situation actuelle, plutôt à peu près l'inverse, mais qui a existé ) pour montrer la relation entre croissance économique et croissance monétaire ( qui ne sont pas nécessairement 100% liés ). Quand je prends l'exemple de 10 types qui vivent en autarcie sur une île, t'as l'impression que je décris la situation actuelle de la France ?

Et effectivement depuis assez longtemps on est plutôt en période d'inflation (ce qui prouve bien que l'équivalence monnaie-valeur bouge ). Enfin tout ce que je voulais te montrer, c'est que fondamentalement, la croissance économique n'est pas une phénomène monétaire: c'est un phénomène productif, qui se base sur l'augmentation de la productivité (à pop. égale...), c'est à dire de l'intelligence humaine qui se cumule au cours de l'histoire. La monnaie, c'est qu'un outil économique, dont l'émetteur peut choisir différentes stratégies économiques (en créer autant en proportion que la croissance (pas d'inflation globale), plus (inflation), moins (déflation), à quantité constante...) plus ou moins efficaces et critiquables.

Mais ça ne reste qu'un outil secondaire. (certes utile, important, pratique, et touça. )