- à quelqu'un qui n'y connait rien
- à quelqu'un qui est foncièrement contre quelle qu'en soit la raison
- à quelqu'un qui ne sait pas l'interprêter
Je ne vois donc pas le problème de m'adresser à napal à ce sujet, c'est même ce que j'avais de mieux à faire. j'aurais pu demander à conscience, on m'aurait dit "c'est pas équitable". vous serez jamais contents.
Prehisto (./1718) :
Haha, non, je ne "comprends pas ça", parce que ta question, blindée de sous-entendus¹, était clairement une fausse question² (dont tu avais clairement la réponse ...)
¹. je cherche. je trouve pas. facile d'accuser de "sous-entendu". on dit surtout pas lesquels, on se mouille pas, on attaque sur du non-dit, parce qu'on ose pas répondre à la question initiale, à laquelle je n'ai toujours pas de réponse, merci napo (mais on continue à enchainer de plus en plus loin du sujet, en retournant le sens d'attaquant/attaqué. formidable ! t'es aussi honnête que tes comparses. Précisément sur ce point, tu m'attaques sur un non-dit que tu es incapable de préciser. C'est beau !
². n'importe quoi, j'attends une interprétation. le pire que je puisse faire pour le judaïsme est à mon sens, de prendre ça au pied de la lettre et de l'appliquer à tous les judaïsants que je croise. Je demande une interprétation qui ne pourrait, à mon sens, qu'indulgencier mon propos au sujet de ceux qui suivent une telle loi. On me refuse ça. En plus de condamner la critique ou la reconnaisasnce de faits, on condamne maintenant les question ? Splendide ! Qu'y -a-t-il à cacher ?
J'attends une simple réponse, ça doit pas chercher loin normalement.
