Zephyr > oui oui je suis assez d'accord avec ce que tu dis. un langage ne rame pas, c'est le VM qui rame (quand je compare avec le java, je compare les VM, j'ai bien précisé), et dans le cas de Firefox, c'est meme pas le VM qui rame (qui est bien fait) c'est le html renderer qui est (très) gourmand.

Pour les prototypes: je suis pas d'accord, c'est justement le coeur du javascript. On fait dériver des objets et non pas des classes (puisque chaque objet est "dynamique" et peut changer de forme, de nombre d'attributs à l'execution etc.) et c'est justement ce qui fait la beauté de ce langage et/ou en tout cas, qui fait sa spécificité.

le "let" n'existe pas (encore), pas dans les implémentations les plus utilisés en tout cas.

pour le point virgule optionnel, complètement d'accord, mais bon ça c'est un cadeau pour les gamins qui s'amusent en faire pour faire des popups sur leurs sites justement.

Ce qui est peu élégant, c'est plutot la contradiction avec sa nature basé prototype et l'existence du mot clé "new" (je l'utilise bcp parce que le code est plus clair, mais si on poussait la philosophie du js à fond, on devrait l'interdire ce mot clé) et dans les modifications prévues il y a des choses qui plaisent pas du tout aux puristes amoureux de javascript: l'ajout de "class", possibilité de déclarer une "classe" quoi. Ca brise encore plus sa vraie distinction qui fait toute sa puissance, et ça rend la notion d'héritage objet à objet plus floue qu'autre chose.