Je me permets de quote cet auteur:

La version de la machine virtuelle de Io était identique pour les deux tests. Seul le programme changait. Mon interlocuteur sur IRC m'a appris que l'une utilisait les moyens génériques du langage, tandis que l'autre utilisait les vecteurs, qui se trouvent dans Io être implémentés par des fonctions très optimisées utilisant les instruction MMX ou SSE du processeur.
Le "benchmark" en question était très spécifique, puisqu'il s'agissait de calculer une fractale, mais il y a quelques leçons à tirer de ces observations. Un langage interprété, même s'il n'est pas très en pointe côté performances (Io fait du C x10 dans le cas général), peut faire jeu égal avec C dans certains cas. Il suffit que l'application en question puisse utiliser les primitives optimales. Cela veut dire qu'un langage "tout-terrain" qui est capable d'accepter de nouvelles primitives peut gagner le gros-lot. D'autres l'ont bien compris, en créant des langages "embarquables", c'est à dire intégrables à une application comme langage de script et de configuration. C'est le cas de Lua par exemple.

source: http://www.astrobe.byethost31.com/hs.html